Решение № 2-240/2021 2-240/2021~М-173/2021 М-173/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-240/2021

Дело № 2-240/2021

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 18 марта 2021 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% процентов годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 135 444 рубля 23 копейки.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 135 444 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 908,88 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор посредством акцепта заявления-оферты №, в соответствии с которым заемщику банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Данный договор заключен на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита.

На основании указанного заявления между сторонами были согласованы индивидуальные условия, предусмотренные Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва».

Как видно из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита карта «Халва», ответчик в подтверждение заключения договора и договора банковского обслуживания, подтвердил свое согласие с Общими условиями договора и обязался их выполнять.

Кроме того, указанные документы размещены в свободном доступе на официальном сайте банка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Факт совершения банком акцепта оферты и то, что ответчик активировал кредитную карту и пользовался ею, получая кредитные средства в пределах лимита кредитования, также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 135 444 рублей 23 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 119 949 рублей 12 копеек, неустойка по ссудному договору – 3 110 рублей 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 203 рубля 49 копеек, штраф за просроченный платеж – 4778 рублей 47 копеек, иные комиссии – 7 402 рубля 50 копеек.

Размер неустойки по ссудному договору составляет 3 110 рублей 65 копеек, размер неустойки на просроченную ссуду составляет 203 рубля 49 копеек.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, период просрочки платежей, суд находит, что заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Сумма штрафа соответствует условиям Тарифа по финансовому продукту «Карта Халва» и составляет 4 788 рублей 47 копеек, в связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита, банком обоснованно начислен штраф.

Размер комиссий составляет 7 402 рубля 50 копеек, условия о сумме комиссии предусмотрены Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва», являются приложением № к кредитному договору.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд не располагает.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 444 рублей 23 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 119 949 рублей 12 копеек, неустойка по ссудному договору – 3 110 рублей 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 203 рубля 49 копеек, штраф за просроченный платеж – 4 778 рублей 47 копеек, иные комиссии – 7 402 рубля 50 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 908 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 444 рублей 23 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 119 949 рублей 12 копеек, неустойка по ссудному договору – 3 110 рублей 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 203 рубля 49 копеек, штраф за просроченный платеж – 4 778 рублей 47 копеек, иные комиссии – 7 402 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 908 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.