Решение № 2-1325/2023 2-1325/2023~М-1167/2023 М-1167/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-1325/2023

Дело № 2-1325/2023 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2023-001531-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. г. ФИО2

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5,, ФИО6 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском в порядке административного судопроизводства. В обоснование иска указано, что 27 декабря 2021 г. ею приобретено у ФИО7 транспортное средство – автомашина <данные изъяты>, идентификационный номер №. С указанного времени автомашина находится в её собственности. Ей стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 декабря 2021 г., возбужденного в отношении должника ФИО5, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер №. В настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО9 Поскольку она не является должником в рамках данного исполнительного производства, то правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства нет. Право распоряжаться транспортным средством ограничено без учета интересов административного истца. Запрет препятствует реализации её прав как собственника в отношении транспортного средства.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 декабря 2021 г. о запрете регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (№; обязать ответчика в рамках исполнительного производства № от 27 декабря 2021 г. снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер (№.

На основании определения суда от 05 июня 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 05 июня 2023 г. ФИО7 привлечен к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением суда от 21 июня 2023 г., с согласия представителя истца, в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО5 и ФИО6, с освобождением их от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО9, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с освобождением их и Отделение судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от участия в деле в качестве ответчиков.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 – ФИО4 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Остальные участники судебного разбирательства, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, причины их неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания от них также не поступало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Способы защиты нарушенных прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу пункта 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 г. между ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащее продавцу транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 450000 руб.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи данное транспортное средство было зарегистрировано в органах РЭО ГИБДД за ФИО3 28 декабря 2021 г., что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства №, а также карточкой учета транспортного средства, предоставленного РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску.

По запросу суда Отделением судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ представлена копия сводного исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Нефтекамского городского суда от 22 апреля 2013 г. по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, а также исполнительного листа, выданного на основании решения Нефтекамского городского суда от 25 июня 2014 г. по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО5 о взыскании денежных средств.

В рамках указанного сводного исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО8 03 марта 2023 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет серо-зеленый, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статьи 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 27 декабря 2021 г. соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, указанный договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль. В связи с чем данное право было зарегистрировано за ФИО3 в РЭО ГИБДД.

Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен сторонами 27 декабря 2021 г., а его регистрация в органах ГИБДД произведена 28 декабря 2021 г., то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 03 марта 2023 г. о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Представленные истцом ФИО3 доказательства свидетельствуют о возникновении у неё права собственности на спорный автомобиль в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2021 г.

Каких-либо оснований полагать, что спорное транспортное средство фактически принадлежит её сыну – ФИО5, пользующегося данным автомобилем, заключение между ФИО7 и ФИО3 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО5 имущество, не имеется.

Так, из представленных суду страховых полюсов СПАО «Ингосстрах» на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, от 27 декабря 2021 г. и 29 декабря 2022 г. следует, что собственником и страхователем данного транспортного средства является ФИО3 Лицами, допущенными к управлению за период страхования с 27 декабря 2021 г. по 26 декабря 2022 г., указаны ФИО3 и ФИО5 Лицом, допущенным к управлению за период с 29 декабря 2022 г. по 28 декабря 2023 г. указан ФИО5

Согласно заказ-нарядов № от 28 декабря 2021 г., № от 30 декабря 2021 г., № от 16 января 2022 г., № от 05 июля 2022 г., № от 26 января 2023 г., предоставленных индивидуальным предпринимателем ФИО11, заказчиком и плательщиком ремонта автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Учитывая, что истец ФИО3 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Между тем, требование истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства является необоснованным, так как судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства и Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, проведению регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, наложенный постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району от 03 марта 2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 декабря 2021 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов