Решение № 2А-4493/2023 2А-4493/2023~М-3875/2023 М-3875/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2А-4493/2023

Дело № 2а-4493/2023

УИД 74RS0003-01-2023-005102-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 06 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ОГРН <***>) к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2 (А.ловой) А. М., начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО4, начальнику отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании бездействия должностных лиц подразделения ФССП в части своевременной регистрации исполнительного документа, принятия решения по возбуждению исполнительного производства, а также в обязании совершить действия направленные на взыскание задолженности.

В обоснование требований ссылался на то, что 30 августа 2023 года на принудительное исполнение в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области направлен исполнительный документ ВС № от 14 февраля 2023 года в отношении ФИО5

11 сентября 2023 года ОСП был получен вышеуказанный исполнительный документ (ШПИ №), однако, исполнительное производство в предусмотренные законом сроки возбуждено не было, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. Приставы – исполнители, начальник отделения не принимают соответствующих действенных мер для взыскания денежных средств. Приставы –исполнители имели возможность в срок, установленный законодательством возбудить исполнительное производство, провести все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, однако, действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении денежных средств по исполнительному документу в срок. Просят признать бездействие начальника Тракторозаводского РОСП г. Челябинска в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство, а также совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГАС Система», административные ответчики, их представители, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ). Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, принимает меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находится исполнительное производство возбужденное 02 ноября 2023 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводсокого района г. Челябинска о взыскании с ФИО5 денежной задолженности в размере 12202,30 рублей в пользу ООО «ГАС Система».

После возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов направлены запросы в регистрационно – учетные органы, кредитные организации: ГИБДД МВД России, УФМС по Челябинской области, в государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, а также запрошены сведения в пенсионные и налоговое органы.

Согласно сведениям ГИБДД по Челябинской области от 02 ноября 2023 года транспортные средства за должником не зарегистрированы.

03 ноября 2023 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30).

Из смысла части 17 статьи 30 и части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны быть направлены должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Руководствуясь статьями 175, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ОГРН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий: А.А. Антоненко

.