Решение № 2-264/2018 2-264/2018 ~ М-167/2018 М-167/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-264/2018

Дело №2-264/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Судака Республики Крым о признании договора аренды прекращённым и признании права собственности на земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым о признании договора аренды земельного участка прикращенным, общей площадью 515,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> перезаключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией г. Судака, признании за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью 515,70 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит жилой дом, расположенными по адресу: <адрес> на основании чего у него возникает право приобретения в собственность бесплатно земельного участка площадью 515,70 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Данный участок был передан истцу в долгосрочную аренду на основании договора аренды в 2002 году и ДД.ММ.ГГГГ перезаключен в связи с тем, что по законодательству РФ стороны договора аренды обязаны были перезаключить договор аренды. При обращении истца с заявлением о предоставлении выше указанного участка бесплатно в собственность в Администрацию г. Судака, ему был дан ответ согласно которого предоставить бесплатно в собственность земельный участок не предоставляется возможным. С указанным отказам истец не согласен, считает его не обоснованным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, считает, что позиция ответчика, которая основана на том, что договор аренды не может быть расторгнуть виду отсутствий оснований к его расторжению ошибочна. В данном случае необходимо различать понятия расторжения и прекращения арендных отношений. Просил суд признать действие договора прекращенными.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, мотивируя тем, что между ФИО3 и Администрацией г. Судака был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда. Истец при заключении договора аренды земельного участка рассчитывал на то что ему будет предоставлено право на протяжении 50 лет владеть и пользоваться за плату спорным земельным участком на условиях предусмотренных договором аренды. То есть истцом не соблюдены все условия, при которых возможно применить такое основание расторжения договора как существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора. При таких обстоятельствах требования ФИО3 о расторжении договора аренды являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав пояснение истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью 515,70 кв.м, кадастровый №, был передан истцу в долгосрочную аренду.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> в собственности ФИО3 имеется жилой дом площадью 515,70 кв.м. расположенный по адресу : <адрес>.

03 октября 2017 года ФИО3 обратился в Администрацию г. Судака о предоставлении выше указанного участка бесплатно в собственность.

07 ноября 2017 года истцу был дан ответ согласно которого предоставить бесплатно в собственность земельный участок не предоставляется возможным.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами имеются договорные правоотношения, длящиеся более четырнадцати лет, предметом договора является аренда земельного участка, которым пользуется истец надлежащим образом, без каких-либо притязаний на него со стороны третьих лиц, в полном объеме оплачивает арендную плату, задолженность по которой на момент рассмотрения дела отсутствует, условия договора выполняются сторонами должным образом, что в судебном заседании не оспаривается, на земельном участке расположен жилой дом с надворными строениями, право собственности на которые зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке, в связи с чем, она считает, что у неё возникло право на получение спорного земельного участка бесплатно в собственность по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.18 Закона Республики Крым от 15.01.2016 года №ЗРК-66/2015, в следствие этого, договор аренды подлежит расторжению в судебном порядке в связи с изменением существенных его условий.

Однако, суд указывает на то, что изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п.2 ст.451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств, из чего следует, что при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в п.2 ст.451 ГК РФ.

Между тем, истцом не представлено суду убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий для расторжения договора аренды в судебном порядке, предусмотренных пунктами 2 и 4 ст.451 ГК РФ, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Суд обращает внимание на то, что расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается в судебном порядке в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, то есть, лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГК РФ, таких доказательств суду не представлено и в материалах дела отсутствуют, обстоятельства, позволяющие истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств и расторгнуть договор, по настоящему делу не установлены.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, относительного того, что при заключении спорного договора у неё, как у гражданина иного государства, отсутствовала альтернатива в определении права пользования землей, в силу ч.1 ст.451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку заключая договор аренды на определенный срок, ФИО7 действовала сугубо в собственных интересах, в рамках действующего на тот момент законодательства Украины, она не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При таких обстоятельствах, анализ указанных письменных доказательств, а также установленные по делу фактические обстоятельств в их совокупности с учетом названных правовых норм, позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований для расторжения договора аренды земельного участка, общей площадью 515,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией г. Судака.

Относительно заявленного истцом требования о признании за ним права собственности на земельный участок, общей площадью кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> суд считает, что они обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.130 ГК РФ здания, сооружения являются недвижимым имуществом, поэтому право собственности на них подлежит регистрации в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними". Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статьей 218, 219 ГК РФ установлено, что право собственника на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества. Для подтверждения возникновения права собственности должен быть предоставлен соответствующий документ. Право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и который является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При этом, суд учитывает, что согласно ст.6 названного Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст.17 указанного Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст.12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п.7 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса.

Частью 7 ст.18 Закона Республики Крым №66-ЗРК/2015 от 15 января 2015 года «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты.

В силу п.2 ч.2 ст.19 указанного Закона Республики Крым №66-ЗРК/2015 от 15 января 2015 года предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам, устанавливаются для индивидуального жилищного строительства в поселках и селах - от 0,06 га до 0,25 га.

Как усматривается из п.18 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 года № 264, такими документами в том числе являются договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

Согласно требованиям ст.227 ГК УССР (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи), договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин и подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

В соответствии с п.1.4 Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.1995 года №56, государственную регистрацию объектов недвижимого имущества осуществляли государственные предприятия - бюро технической инвентаризации местных органов государственной исполнительной власти на основании соответствующих правоустанавливающих документов, за счет средств владельцев недвижимого имущества.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, поскольку на нем расположен жилой дом, право собственности на который возникло у неё до 18 марта 2014 года, в связи с чем, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации города Судака Республики Крым о признании договора аренды прекращённым и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бесплатно право собственности на земельный участок, площадью 515,70 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 июня 2018 года.

Председательствующий – судья Е.П. Хараман