Решение № 2-29/2017 2-29/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 21 марта 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Грачевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика (законного представителя третьего лица) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и самостоятельным требованиям третьих лиц К.Н.А., З,А.А, и К.В.Г. к администрации Григоровского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Григоровского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области, ФИО6 И,А., ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира). В обоснование заявленных требований указала, что в 1981 году ей как работнице колхоза <данные изъяты> была предоставлена спорная квартира, в которой она проживала с мужем К. А.И., умершим в 1986 году. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее дети ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ее внуки К. Н.А., З. А.А., К. К.А., К. В.Г. В настоящее время она решила оформить право собственности на квартиру, однако произвести регистрацию права не предоставляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающей документации. СПК <данные изъяты> (правопреемник колхоза <данные изъяты>) был ликвидирован вследствие банкротства, в ЕГРН право на квартиру не зарегистрировано. Считает, что у нее возникло право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ.

Просит признать за ней право собственности на спорную квартиру (л.д.3-4).

В ходе рассмотрения дела несовершеннолетние К. Н.А., З. А.А. и К. В.Г. (в лице законных представителей) заявили самостоятельные требования на предмет спора, просят признать за ними право на 1/4 долю квартиры за каждым (л.д.84-85,90).

Определением Большемурашкинского районного суда от 01.03.2017г. К. Н.А., З. А.А. и К. В.Г. признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора (л.д.97-98).

В ходе дальнейшего рассмотрения дела истица ФИО1 частично отказалась от исковых требований в части признания права на 3/4 доли квартиры, просит признать за ней право на 1/4 долю спорной квартиры (л.д.100).

Определением Большемурашкинского районного суда от 01.03.2017г. производство по делу в части признания права на 3/4 доли квартиры прекращено в связи с отказом истицы ФИО1 от иска в данной части, определен предмет исковых требований ФИО1 в виде признания права собственности на 1/4 долю квартиры (л.д.101-102).

В судебном заседании истица ФИО1, настаивая на иске, привела доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что кроме несовершеннолетних внуков ФИО29 на спорную квартиру никто не претендует, без регистрации в квартире никто не проживает. Администрация сельсовета на квартиру также не претендует. В спорной квартире она была зарегистрирована с 1981 года, в паспорте штамп о регистрации проставлен с 2001 года, т.к. в этом году она меняла старый паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина РФ.

Ответчик ФИО2 (она же законный представитель третьих лиц К. Н.А. и З, А.А.) в судебном заседании поддержала самостоятельные требования третьих лиц К. Н.А. и З, А.А., в качестве ответчика исковые требования ФИО1 и самостоятельные требования К. Н.А., З, А.А., К. В.Г. признает полностью.

Представитель ответчика глава администрации Григоровского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области ФИО7, ответчики ФИО4 (она же законный представитель третьего лица К. В.Г.), ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.116-119).

Суд, выслушав объяснения сторон, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, находит иск ФИО1 и самостоятельные требования К. Н.А., З. А.А. и К. В.Г. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорная квартира расположена в 4-х квартирном жилом доме, возведенном колхозом <данные изъяты> в 1981 году (л.д.27-29). С 1973 по 2002 годы истица ФИО1 работала в колхозе <данные изъяты> (л.д.31-34). В настоящее время колхоз <данные изъяты> ликвидирован в связи с банкротством (л.д.36-45). В процессе банкротства спорная квартира в муниципальную собственность передана не была, в муниципальной собственности Григоровского сельсовета не числится (л.д.19). В ЕГРН право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано (л.д.120).

Согласно данным из домовой книги истица ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире в 2001 году (более 15 лет назад), а несовершеннолетние третьи лица К. Н.А., З. А.А. и К. В.Г. зарегистрированы в квартире соответственно в 2002,2009,2005 годах, т.е. со времени своего рождения (л.д.18).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что прежний собственник спорной квартиры колхоз им.Мичурина ликвидирован, правопреемников не имеет. В установленном законом порядке муниципалитет не оформил право муниципальной собственности на квартиру как на бесхозяйное имущество. Притязаний на спорную квартиру муниципалитет не имеет.

Истица ФИО1 и члены ее семьи длительное время более 15 лет открыто пользуются спорной квартирой как собственной, несут бремя содержания этой квартиры, что подтверждается фактом газификации квартиры в 2005 году за счет истицы и членов ее семьи (л.д.9-15).

Кроме истицы и третьих лиц К, Н.А., З. А.А. и К. В.Г. в спорной квартире длительное время проживают другие члены семьи истицы, а именно ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Названные ответчики являются совершеннолетними, реализуя гражданские права по своему усмотрению, они не заявили притязаний на спорную квартиру, что не нарушает требований закона.

При таких обстоятельствах за истицей ФИО1 и третьими лицами К. Н.А., З. А.А., К. В.Г. в порядке приобретательной давности должно быть признано право собственности на спорную квартиру в равных долях по 1/4 доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и самостоятельные требования третьих лиц К. Н.А., З. А.А., К. В.Г. удовлетворить.

Установить в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной по адресу: <адрес> режим общей долевой собственности, признав за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан <данные изъяты>.), К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт <данные изъяты>.), З,А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении <данные изъяты>), К.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении <данные изъяты>.) за каждым право на 1/4 (Одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Установить, что настоящее решение является правовым основанием для изготовления технической документации, кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 25 марта 2017 года.

Председательствующий И.Г.Гусев