Решение № 2-1689/2018 2-1689/2018~М-2118/2018 М-2118/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1689/2018

Дело № 2-1689/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Фоминых В.В.,

с участием истца ФИО3, её представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства Города Томска, администрации Города Томска об установлении факта владения жилым домом,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт владения и пользования жилым домом, общей площадью кв.м., расположенного по предварительному адресу: , на земельном участке, свободном от прав третьих лиц с 31.12.2001 по настоящее время.

В обоснование заявленных требований указывает, что в конце 2000 года без разрешения уполномоченных органов, возвела жилой дом, общей площадью кв.м., на земельном участке, не принадлежащем ей на праве собственности. С момента возведения и по настоящее время она, заявитель, владеет, пользуется жилым домом по назначению, обслуживает его. Согласно Закону Томской области «О земельных отношениях в Томской области», администрацией города Томска осуществляется предоставление земельных участков бесплатно в собственность граждан, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства, созданные до 31.12.2001 включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц. Между тем, 19.06.2018 Департаментом архитектуры и градостроительства Города Томска ФИО3 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что ею не были представлены документы, подтверждающие факт создания жилого дома до 31.12.2001. У заявителя отсутствует иной способ получения земельного участка в собственность без признания владения возведенным жилым домом определенный период времени.

Истец ФИО3, её представитель ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Департамента архитектуры и градостроительства Города Томска, представитель ответчика – администрации Города Томска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца, её представителя, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе и об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма закона не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, что следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается техническим планом здания, заключением специалиста № 854/2018, заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности, выполненных ООО «Западно – Сибирская оценочная компания», МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», на земельном участке, расположенном по адресу: возведен одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадью кв.м., наиболее вероятной даты постройки – июнь 2000 года. На основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций указанного жилого строения, не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Жилое строение является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной эксплуатации.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», объект капитального строительства, расположенный по адресу: в реестре объектов капитального строительства не значится.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.08.2018 следует, что в Едином государственно реестре недвижимости нет сведений о земельном участке, расположенном по адресу: .

Между тем, как следует из ответа заместителя начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, ФИО3 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что является соседкой истца, часто бывает у нее в гостях и ей известно, что дом у ФИО3 был выстроен в течении трех – четырех лет, дом находится в хорошем состоянии, истец исправно платит за коммунальные услуги, зарегистрирована последняя по месту жительства уже в течение пятидесяти двух лет и никто не имел к ФИО3, относительно возведения дома и проживания в нем, претензий. Аналогичные пояснения дала в судебном заседании свидетель ФИО2

Таким образом, принимая во внимание, что материалы дела не содержат данных о наличии каких-либо правопритязаний заинтересованных лиц в отношении дома , суд, учитывая, что право собственности относительно объекта недвижимости возникло, однако у ФИО3 нет никакой возможности подтвердить его существование кроме как путем установления юридического факта, полагает возможным установить факт владения и пользования заявителем указанным жилым домом с 31.12.2001 по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 264, 268 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, администрации г. Томска об установлении факта владения жилым помещением удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО3 жилым домом, предварительный адрес: площадью кв.м., расположенном на земельном участке, свободном от прав третьих лиц, с 31.12.2001 года по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк