Решение № 12-340/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-340/2020

дело № 12-340/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В настоящей жалобе ФИО1 просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для подачи жалобы.

Из жалобы следует, что постановление мирового судьи вынесено необоснованно, так как на видеозаписи, которая была представлена в суд в качестве доказательства, видно, что процедура освидетельствования была проведена с грубыми нарушениями, а именно: сотрудником не были представлены документы на прибор, не был продемонстрирован сам прибор на наличие, отсутствие механических повреждений. Первоначальное продутие в трубку показало отсутствие у ФИО1 опьянения, после прибор отключился, села батарейка. Во второй раз он дунул в трубку, было предложено использовать эту же трубку, т.к. у инспектора не оказалось новой. Во время поиска батарейки прибор неоднократно покидал пределы автомобиля инспектора и поле зрение ФИО1 Повторное продутие показало у ФИО1 наличие алкогольного опьянения, с чем он не согласился. Судом данные факты нарушений не были приняты во внимание.

Речь ФИО1 была четкой, свои мысли выражал логично. Также не понятен факт, как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, доехал из Уфы до Салавата и обратно. Водительский стаж ФИО1 начинается с 1989 года, постоянно за рулем, штрафов нет.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно пояснил, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством является суровым, поскольку у него имеются заболевания, он перенес травму, ранее к административной ответственности не привлекался, им выплачивается ипотека, он является единственным источником дохода в семье.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Поскольку постановление мирового судьи получено ФИО1 23.03.2020 года, жалоба направлена в суд 02.04.2020 года, то оснований считать, что срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года пропущен, не имеется.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола об административном правонарушении 02 АП № 015698 от 27.10.2019 года следует, что 27.10.2019 года в 03 час. 37 мин. на ул. Электрозаводская, д. 2, г. Уфы, ФИО1, управлял транспортным средством Mitsubishi Lancer, гос. номер №, в состоянии опьянения в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его виновность, фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств:

- протоколом 02 АП № 015698 об административном правонарушении от 27.10.2019 года,

- протоколом 02 АО 857071 об отстранении от управления транспортным средством от 27.10.2019 года,

- актом 02 АС № 058903 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых видно, что от 27.10.2019 года проведено исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха, в котором наличие этилового спирта составило 0,403 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения,

- протоколом 02 ЕУ № 360862 о задержании транспортного средства и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- видеозаписью,

- показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 в судебном заседании и другими материалами дела.

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен полномочным должностным лицом в порядке ст.28.3 КоАП РФ.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал суть происходящего события, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2019 г. инспектором ДПС в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством (л.д. 5) и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем сомневаться в том, что ФИО3 и ФИО4 присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Как следует из материалов дела основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов и другие признаки.

В связи с этим в отношении заявителя жалобы инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое прошло с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi (номер прибора 633801), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не показана целостность клейма, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не высказывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. Напротив, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, подписав собственноручно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.10.2019 года без каких-либо замечаний (л.д. 7).

Доводы о суровости назначенного наказания, поскольку у него имеются заболевания, он перенес травму, ранее к административной ответственности не привлекался, им выплачивается ипотека, он является единственным источником дохода в семье, не могут повлечь изменение судебных актов. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении от 04 марта 2020 года, содержат правовых аргументов и указаний на новые события и факты, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина