Решение № 2-1320/2025 2-1320/2025~М-523/2025 М-523/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1320/2025

Дело № 2-1320/2025

(УИД 91RS0012-01-2025-001058-75)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

Председательствующего судьи Захаровой Е.П.

При секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее – ООО «Консалт») обратился в горсуд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивировав требования тем, что 09.02.2021 г. между Заказчиком ФИО3 и Исполнителем ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг № 12/25389/2, согласно п. 1.2 которого ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство на предоставление юридических и информационных услуг, а ФИО3 согласно п. 1.3 указанного договора обязался оказанные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 09.07.2021 г. Согласно п. 3.3 Договора, стоимость услуг составляет 86,70 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 346,80 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Как следует из искового заявления, в период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами, однако, указанные обстоятельства в силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают Исполнителя от обязанности внесения платежей. Поскольку обязанность внесения платежей и оплаты суммы пени ответчиком не исполнена, истец ООО «Консалт» указал, что размер задолженности по договору оказания услуг от 09.02.2021 г. № 12/25389/2 за период с 10.02.2021 г. по 09.07.2021 г. составляет 13 005,00 руб., размер пени за период с 10.07.2021 г. по 09.02.2023 г. составляет 201 144,00 руб., общая сумма задолженности составляет 214 149,00 руб. Приняв решение о снижении размера задолженности до 100 000,00 руб., истец ООО «Консалт» просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 задолженность в указанном размере, также взыскать понесенные расходы на оплату госпошлины 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также просил учесть, что требование об уплате суммы задолженности ему истцом не направлялось, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с изложенным, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, гак и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.02.2021 г. между Заказчиком ФИО3 и Исполнителем ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг № 12/25389/2, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи Заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов Заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей Заказчика, достижения положительного эффекта для Заказчика, а именно: услуга «устная правовая консультация» - услуга, которая оказывается юристом Исполнителя в устной форме. Состоит в разъяснении существа норм права, регулирующих правовые отношения в рамках предоставленного Заказчиком запроса, включая анализ рисков конкретной ситуации Заказчика, предоставление рекомендаций по оптимальному методу/способу разрешения такой ситуации в рамках действующего законодательства Российской Федерации; услуга «предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению» - направление Заказчику образца договора/иного документа, которые соответствуют запросу Заказчика, а также инструкций по их заполнению; услуга «правовое разъяснение документа» - услуга, которая состоит в устном разъяснении Заказчику содержания документа, направленного им в письменной форме Исполнителю вместе с запросом, а именно – правовых особенностей документа, последствий его использования или неиспользования, исполнения или неисполнения. Документы – договоры, жалобы, доверенности, заявления и т.п. – могут быть любыми. Информационные услуги, а именно: услуга «СМС-информирование» - услуга, включающая в направлении Заказчику в СМС-формате информации уведомлений об акциях и персональных предложениях Исполнителя. Услуга «Консультирование в мессенджерах» - направление Заказчику на его письменный запрос детальной информации по предстоящему Договору посредством мессенджеров WatsApp, Viber, I№stagram, Facebook, ВКонтакте, Одноклассники. Услуга предусматривает круглосуточное в режиме реального времени общение Заказчика с Исполнителем с поддержкой такого контента, как отправка и получение файлов, фотографий, просмотр ссылок и т.п. Сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – услуга «Персональный менеджер»: детальное консультирование и сопровождение Заказчика специалистом Исполнителя, закреплённым лично за Заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами Исполнителя по Договору, а также детальное консультирование Заказчика по дополнительным услугам Исполнителя (п. 1.1.1, п. 1.1.2, п. 1.1.3).

Услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия Договора (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 Договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора, в порядке указанном Разделом 3 Договора.

Пунктом 3.1 определен срок действия Договора – с момента его подписания и в течение следующих 150 дней (срок оказания услуг).

В соответствии с п. 3.3, стоимость услуг по Договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начинающегося со дня, следующего за днем подписания Договора, по последний день его действия, и составляет 86,70 руб. в день.

Согласно п. 3.4 Договора, оплата производится Заказчиком на счет Исполнителя, указанный в разделе 7 Договора, а в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 346,80 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

При этом, как следует из содержания вводной части Договора, из содержания Раздела 7 «Реквизиты и подписи сторон», от имени исполнителя ООО «Консалт» Договор подписан ФИО2, действующей на основании агентского договора с ИП ФИО1 (агент) (л.д. 7-8).

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Консалт» (ОГРН <***>) ФИО2 не отнесена к числу лиц, наделенных полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности.

Соответствующих доверенностей или каких-либо иных документов, которые позволили бы сделать вывод о наличии у ФИО2 полномочий на подписание Договора от имени ООО «Консалт», истец в материалы дела не представил.

Так, на запрос суда ООО «Консалт» предоставлена копия бессрочного агентского договора № б/н, заключенного 01.07.2019 г. Принципалом ООО «Консалт» с Агентом ИП ФИО1, согласно которому Агент ИП ФИО1 обязался за вознаграждение от имени и за счет Принципала ООО «Консалт» оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц (далее – Клиенты) с целью заключения ими по их желанию с Принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по услугам, указанным в Приложении № к Договору (л.д. 29-30).

Неоднократные письменные требования суда о предоставлении письменных доказательств в подтверждения наличия у ФИО2 действовать от имени Агента ООО «Консалт» ИП ФИО1 при подписании Договора оказания услуг, истцом не исполнены.

Учитывая данное обстоятельство, также принимая во внимание, что оплату услуг согласно условиям Договора на банковский счет ООО «Консалт» ответчик ФИО3 не производил, иных надлежащих доказательств, подтверждающих оказание истцом ответчику услуг согласно условиям Договора, не имеется, суд приходит к выводу о недоказанности факта возникновения между сторонами ООО «Консалт» и ФИО3 правоотношений оказания юридических информационных услуг на условиях, оговоренных в предоставленном Договоре оказания услуг № 12/25389/2 от 09.02.2021 г., об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В отношении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указывает следующее.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, заявитель ООО «Консалт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО3 задолженности по договору оказания услуг, срок действия которого истек 09.07.2021 г., и процентов по договору оказания услуг в январе 2025 г., за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 20.01.2025 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «Консалт» отказано по основаниям, предусмотренным ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из предоставленных документов усматривается наличие спора о праве (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с истечением срока исковой давности в отношении основного долга считается истекшим срок исковой давности по требованию об уплате процентов (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, в связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные судебные затраты на оплату госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 67,71, 98, 181, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.

Судья Захарова Е.П.