Постановление № 1-88/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1-88/2018 (11701440001001428)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Магадан 13 февраля 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой Е.В.,

при секретаре Гайзуллиной Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора города Магадана Резниковой С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката

Магаданской городской коллегии адвокатов Шарагиной И.И.,

представившей удостоверение № и ордер № 245 от 02 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период времени с 16 часов 44 минут 18 октября 2017 года до 09 часов 05 минут 24 октября 2017 года, находясь у своей знакомой И.Т. в <адрес>, увидел мобильный телефон «Philips Xeniurn Е 570 Dark Gray», находившийся на тумбе около телевизора в комнате, и денежные средства в сумме 15000, находившиеся в кошельке, который лежал на тумбе в коридоре, принадлежащие И.Т., которые решил тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, в период с 16 часов 44 минут 18 октября 2017 года до 09 часов 05 минут 24 октября 2017 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях личного незаконного обогащения, осознавая, что своими преступными действиями может причинить имущественный вред собственнику, и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее И.Т. из кошелька, находившегося на тумбе в коридоре, денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек, мобильный телефон «Philips Xenium Е 570 Dark Gray», находившийся на тумбе около телевизора в комнате, стоимостью 3735 рублей 00 копеек, сим-карту и чехол для мобильного телефона, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, причинив своими действиями И.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 18735 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с главой 51.1 УПК РФ в отношении ФИО1 В обоснование защитник указал, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшей ущерб возместил в полном объёме, каких – либо претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указал, что вред, причинённый преступлением, возместил, потерпевшей им принесены извинения. В содеянном он раскаивается, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Резникова С.М. не возражала против прекращения уголовного дела, указав, что подсудимый ранее не судим, ущерб возместил, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа.

Иные заявления и ходатайства от заинтересованных лиц не поступили.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшей причинённый преступлением ущерб, принес свои извинения.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.

При определении размера судебного штрафа, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Philips Xenium 570 Dark Gray», переданный под сохранную расписку потерпевшей И.Т., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению потерпевшей по принадлежности; детализация оказанных услуг абонентского номера № в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение срока его хранения.

В ходе расследования дела адвокату Шарагиной И.И. за оказание юридической помощи ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 10400 рублей, а также ООО НЭК «АВЭКС» перечислена сумма № проведение товароведческой экспертизы. Указанные суммы признаются судом процессуальными издержками и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство защитника – адвоката Шарагиной И.И.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1, судебный штраф в размере 15000 рублей 00 копеек, который он должен уплатить в течение 30-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в»ч.2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***> КПП 490901001

УФК по Магаданской области (ОМВД России по городу Магадану л/с <***>)

Счёт 40101810300000010001 в Отделение Магадан

БИК банка получателя 044442001

ОГРН <***>

ОКТМО 44701000

КБК l8811621010016000140

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (каб.109) и судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Philips Xenium 570 Dark Gray», оставить потерпевшей по принадлежности, детализацию оказанных услуг абонентского номера № хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме № копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сидорова