Решение № 2-2406/2021 2-2406/2021(2-9181/2020;)~М-9580/2020 2-9181/2020 М-9580/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2406/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ККБ» к ФИО8 (ФИО15) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ККБ» обратилось в суд с иском к ФИО8 (ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АК «Первомайский» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей. Сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 39% годовых. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, денежные средства не возвратила. В марте 2015 года организационно-правовая форма ЗАО Акционерный банк «Первомайский» была приведена в соответствие с действующим законодательством и определена как ПАО «Банк «Первомайский». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Кубанское коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования по кредитному договору ИП ФИО6, который в свою очередь по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил право по кредитному договору ООО «ККБ». Таким образом, в настоящее время ООО «ККБ» является кредитором ФИО8 (ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о порядке погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик добровольно взятые на себя обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 208856,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5289 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АК «Первомайский» и ФИО16 (ФИО8) О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 39% годовых.

Факт получения и использования кредита подтверждается материалами дела.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, нарушал график внесения платежей по кредиту.

Установлено, что в 2015 году организационно-правовая форма ЗАО Акционерный банк «Первомайский» была приведена в соответствие с действующим законодательством и определена как ПАО «Банк «Первомайский».

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Первомайский» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Кубанское коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ИП ФИО6, который в свою очередь по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил право по кредитному договору ООО «ККБ».

На сегодняшний день на основании с договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО6 и ООО «ККБ», последний является кредитором ФИО8 (ФИО11.

Вместе с тем, в адрес ответчика было направлено надлежащим образом уведомление о смене кредитора.

В свою очередь, на требование о погашении задолженности по кредитному договору заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени, что подтверждено материалами дела.

Условием кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик также надлежащим образом не исполняет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208856,65 рублей.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны банка были выполнены в полном объеме, ответчик напротив, нарушил сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.5) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указывает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что кредитный договор ФИО8 (ФИО12. был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик прекратила осуществлять платежи по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять именно с этой даты.

Исходя из изложенного, срок исковой давности истек бы ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, установлено, что в пределах предусмотренного трехлетнего срока, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с настоящим исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный срок исковой давности истцом пропущен не был.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 208856,65 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5289 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ККБ» к ФИО8 (ФИО13) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (ФИО14) ФИО1 в пользу ООО «ККБ» задолженность по кредитному договору в размере 208856,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5289 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Д.О. Пасленова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: