Решение № 12-234/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-234/2018

Дело № 12-234/18 21 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника Гуща П.В., действующего в интересах юридического лица - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление заместителя начальника государственной административно-технической инспекции ФИО1 № 4139 от 03.11.2017 года о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной административно-технической инспекции ФИО1 № 4139 от 03.11.2017 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» привлечен к административной ответственности по ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление защитником ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Гуща П.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения, в том числе неверную квалификацию действию юридического лица.

По электронной почет в адрес суда поступила позиция защитника Гуща П.В., в письменном виде, согласно которой статья 21 Закона, вмененная юридическому лицу Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 года № 170-36 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», исключена. Также по мнению защитника, действия юридического лица неверно квалифицированы, а при осмотре территории 25.09.2017 года не выявлено неисправности или загрязнения элементов ограждения зоны производства работ.

В судебном заседании защитник Гуща П.В. доводы жалобы и доводы, изложенные в письменной позиции, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист – юрисконсульт нормативно-правового отдела инспекции ФИО2, указал о том, что данная жалоба подлежит направлению по подведомственности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, так как фактически правонарушение выявлено на территории Красносельского района Санкт-Петербурга.

Допрошенный в качестве свидетеля, главный специалист 1-й категории отдела контроля южных районов ГАТИ ФИО5, указал, что осмотр территории проводился им, с участием понятых, по результатам были составлены протоколы осмотра. Фактически территория, где проходил осмотр относится к Красносельскому району Санкт-Петербурга, при этом указание в процессуальных документах адреса совершения административного правонарушения: <адрес>, указан им с привязкой к ближайшему адресу.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при осмотре территории, сведения, указанные в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила в полном объеме, в том числе и адрес проведения осмотра, указанный в протоколе.

В судебное заседание вызывались в качестве свидетелей понятые ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные о необходимости явки надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Суд полагает допрос указанных лиц необязательным, и возможным рассмотреть жалобу при данных доказательствах, которых суду достаточно для принятия решения. Кроме того, стороны не настаивал на повторном вызове указанных свидетелей, ходатайств о вызове в качестве свидетелей понятых ФИО10, ФИО11, не заявлено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вина ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» установлена в совершении административного правонарушения, выразившегося в содержании элемента благоустройства (временного ограждения) в неисправном состоянии (временное ограждение частично выполнено из оранжевой сетки, частично отклонено от вертикальной оси, повалено, сетка порвана, выкопанный грунт не огражден <адрес> Согласно ордерам ГАТИ № У-25475 от 19.09.2017 года, № от 28.09.2017, № № от 26.09.2017 года предприятие выступает производителем и заказчиком работ по производству земляных работ по устранению аварии на водопроводе по указанному адресу. Правонарушение выявлено 25.09.2017 в 13 час. 00 мин.

В соответствии п.п. 3.2.3, 3.2.6, 3.2.7. 3.2.9, 3.2.11 Правил производитель работ обязан установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ), соответствующее требованиям Правил, содержать указанное временное ограждение в чистоте и исправном состоянии, в том числе ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей, кроме того, ограждения должны быть выполнены с применением светоотражающих материалов и окрасить красками, устойчивыми к неблагоприятным погодным условиям. От производителя работ требуется обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ. При этом начало производства работ не допустимы до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил.

Статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена ответственность за содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии.

Вместе с тем, статья 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" исключена. (Закон Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, постановление заместителя начальника ГАТИ № 4139 от 03.11.2017 года о привлечении к административной ответственности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Доводы должностного лица ГАТИ о направлении жалобы для рассмотрению по подведомственности, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела не содержится сведений, указывающих, что административное правонарушение, инкриминируемое ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» совершено на территории Красносельского района Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника государственной административно-технической инспекции ФИО1 № 4139 от 03.11.2017 года о привлечении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к административной ответственности по ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», привлекаемого к административной ответственности по ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: