Апелляционное определение № 33-361/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Макеева Я.Н. УИД 65RS0005-02-2025-001172-25

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-361/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Загорьян А.Г. и Андреевой Т.Б.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Дентал-Студио» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за не оказанные услуги, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов;

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Дентал-Студио» ФИО1 на решение Корсаковского городского суда от 25 ноября 2025г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

4.09.25г. Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ООО «Дентал-Студио» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за не оказанные услуги, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 11.06.24г. между сторонами заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № стоимостью 770 600 руб., по которому истцом оплачен аванс в размере 100 000 руб., однако ответчик медицинские услуги не предоставил.

После обращения истца с заявлением об отказе от исполнения договора, между сторонами заключено соглашение (в редакции от 11.04.25г.) о расторжении договора возмездного оказания услуг, при этом ответчик пообещал возвратить истцу авансовый платеж в течение месяца, - которое не было исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Дентал-Студио» аванс в 100 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.06.25г. по 28.08.25г. в размере 4 098,68 руб., а также по день фактического исполнения ответчиком обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 25 000 руб.

Решением Корсаковского горсуда от 25.11.25г. взысканы с ООО «Дентал-Студио» в пользу Ф.И.О.1: аванс за не оказанные услуги по договору № от 11.06.24г. в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.25г. по 25.11.25г. в размере 8 249,31 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 26.11.25г. по день фактического возврата спорных 100 000 руб.; штраф за невыполнение требований потребителя в размере 61 624,65 руб.

Взыскана с ООО «Дентал-Студио» госпошлина в доход бюджета МО «Корсаковский ГО» в размере 7 247,47 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Дентал-Студио» ФИО1 подал апелляционную жалобу (с дополнениями), в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска - отказать. Не соглашается с выводами суда, полагает, что рассмотрение дела судом проведено необъективно, судом допущены нарушения норм процессуального и материального права. Обращает внимание, что у ответчика отсутствовала возможность оказать стоматологическую помощь истцу по договору, исключительно из-за нежелания истца проходить лечение у ответчика в отсутствие лечащего врача ФИО2, в связи с его увольнением.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истец Ф.И.О.1 просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и представителя ответчика ФИО1, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.2 и 84 Федерального закона от 21.11.11г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»: здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание или восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 7.02.92г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно преамбуле и ст.32 которого, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также ИП, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ и др. законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной, путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 8.10.98г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Если законом либо соглашением сторон, предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О.1 обратилась в ООО «Дентал-Студио» за оказанием стоматологических услуг, между ними заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № от 11.06.24г.; истец внесла предоплату в размере 100 000 руб. в кассу клиники, что подтверждается кассовым чеком.

Поскольку медицинская услуга ей фактически оказана не была, 2.04.25г. Ф.И.О.1 направила в адрес ООО «Дентал-Студио» претензию с требованием о возврате внесенных денежных средств. ООО «Дентал-Студио» в ответе на претензию, отказало в возврате денежных средств истцу со ссылкой на необходимость подписания дополнительного соглашения о расторжении договора. 11.04.25г. между сторонами заключено доп. соглашение № к договору от 11.06.24г. № о его расторжении; в п. 4 соглашения, ООО «Дентал-Студио» приняло на себя обязательство возвратить Ф.И.О.1 авансовый платеж в размере 100 000 руб. в течение одного месяца с даты подписания указанного соглашения, - однако, принятые обязательства по возврату денежных средств, не исполнены ответчиком до настоящего времени.

Поскольку факт оказания Ф.И.О.1 предварительно оплаченных услуг - материалами дела не подтвержден; предоплаченные истцом медицинские услуги - оказаны не были; направив ответчику претензию, Ф.И.О.1 отказалась от оказания услуг, при этом какие-либо действия по исполнению договора ответчиком не производились и услуги не оказывались, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать возмещения предварительно оплаченных денежных средств, а ответчик ООО «Дентал-Студио», получив заявление истца от 2.04.25г., было обязано возвратить полученные денежные средства, однако указанную обязанность не исполнило, тем самым нарушив права истца как потребителя медицинских услуг.

Учитывая, что положения п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от 7.02.92г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», предоставляют право заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов; отсутствие доказательств наличия фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, - судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца полученные им (и не израсходованные) авансом 100 000 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ввиду добровольного отказа Ф.И.О.1 от исполнения заключенного договора и его последующим расторжением по соглашению сторон, - не имеют к.л. правового значения при разрешении спорных правоотношений, связанных с уклонением ответчика от возврата полученного от истца аванса, и наступившего, вследствие этого, нарушения прав истца как потребителя не оказанных ответчиком услуг.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в 100 000 руб., полученные в качестве предоплаты, истцу не возвращены (неправомерное удержание), то ООО «Дентал-Студио» без к.л. правовых оснований пользуется денежными средствами Ф.И.О.1, - в связи с чем с ответчика судом первой инстанции правомерно взысканы проценты по ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 12.06.25г. по 25.11.25г., в размере 8 249.31 руб., а также по день фактического исполнения указанного денежного обязательства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исковое требование о компенсации морального вреда, основанное на положении ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом заявлено обоснованно (поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя). При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя. С учетом указанных обстоятельств, взысканная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., - соответствует характеру спорных правоотношений, в связи с чем снижению не подлежит.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом первой инстанции правомерно взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - в размере 61 624.65 руб.

В соответствии с положениями ст.98-103 ГПК РФ, судом первой инстанции с ответчика правомерно взыскана компенсация понесенных истцом судебных расходов, подтвержденных соответствующими платежными документами, в сумме 25 000 руб. (договор с ООО «Сбер Лигал» № №.).

Кроме того, с ответчика правомерно взыскана госпошлина, от уплаты которой истец освобожден по данной категории дел, в сумме 7 247.47 руб., с чем соглашается суд апелляционной инстанции, - учитывая, что указанные суммы стороной ответчика не обжалуются.

Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Корсаковского горсуда от 25.11.25г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, - с подачей кассационной жалобы через суд 1-ой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 6.03.26г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Андреева Т.Б.

Загорьян А.Г.