Решение № 2-3123/2024 2-3123/2024~М-2527/2024 М-2527/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-3123/2024

Дело №

64RS0042-01-2024-003831-40


Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документов,

установил:

заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности свидетельства о заключении брака <...>, выданного 05 октября 1991 г. Омельницким сельсоветом Омельницкого района Кировоградской области.

В обоснование заявления указывает на что, истец ФИО13, родилась ДД.ММ.ГГГГ года г.Энгельсе Саратовской области, что подтверждается свидетельством о рождении <...>.

05 октября 1983 в связи с началом трудовой деятельности на ее имя заведена трудовая книжка АТ-III № 1540593.26 октября 1985 г. заявитель заключила брак со ФИО5, после чего ей была присвоена фамилия ФИО3. 14 февраля 2014 г. брак со ФИО5 расторгнут.

05 октября 1991 г. истец заключила брак с ФИО6, после чего ей присвоена фамилия ФИО12. Место регистрации брака: Омельницкий сельсовет Онуфриевского района Кировоградской области. Выдано свидетельство о регистрации брака II-ОЛ№ 310261.

В феврале 2024 г. заявитель обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области по вопросу назначения страховой пенсии по старости. Ответом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области от 01 марта 2024 г. заявителю рекомендовано обратиться с заявлением в суд для становления факта принадлежности свидетельства о заключении брака <...>. Указано, что в трудовой книжке АТ-Ш № 1540593, дата заполнения 05 октября 1983 г. выданной на имя ФИО14., ссылка на документ (свидетельство о браке), подтверждающий изменение фамилии не заверена печатью организации (или печатью кадровой службы) и отсутствует подпись работодателя или специально уполномоченного им лица. В предоставленном подтверждающем документе (свидетельство о браке АТ-Ш № 1540593, выданном Омельницким сельским Советом Онуфриевского района Кировоградской области 05 (месяц указан на украинском языке) 1991 г. содержатся исправления в дате рождения ФИО7

Факт принадлежности указанного свидетельства о заключении брака подтверждается копией свидетельства о браке, удостоверенного нотариусом города Энгельса Саратовской области ФИО8 22 сентября 1994 г. (переводом документа с украинского на русский язык без исправлений), а также страницей 14 паспорта, из которого следует, что 05 октября 1991 г. заявителем зарегистрирован брак с ФИО6 Омельницким сельсоветом Онуфриевского района Кировоградской области.

Дата рождения заявителя ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается следующими документами: свидетельством о рождении, паспортом, трудовыми книжками, СНИЛС.

Установить факт принадлежности свидетельства о браке во внесудебном порядке не представляется. Спор о праве отсутствует.

Установление факта принадлежности свидетельства о браке необходимо для реализации пенсионных прав.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОФСР РФ ФИО9 в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых указала не допускается установление в порядке п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ факта принадлежности воинских документов, удостоверений к ордену или медали, паспорта, а также свидетельств, выдаваемых органами ЗАГСа. Закон предусматривает специальный порядок устранения неправильностей, имеющихся в свидетельствах, выдаваемых органами ЗАГСа. Просила в удовлетворении заявления отказать.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Энгельсе Саратовской области, что подтверждается ее свидетельством о рождении (л.д. 9).

26 октября 1985 г. в связи с заключением брака со ФИО5 ФИО2 присвоена фамилия «ФИО3», что подтверждается справкой о заключении брака № 1505 (л.д. 10).14 февраля 1990 г. брак между ФИО5 И ФИО7 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> (л.д. 11).

05 октября 1991 г. истец заключила брак с ФИО6, что подтверждается свидетельствам о заключении брака II-ОЛ№ 310261 (л.д. 8) и его переводом на русский язык, удостоверенным нотариусом г. Энгельса Саратовской области ФИО8 (л.д. 9). Заявителю присвоена фамилия «ФИО12».

На имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была оформлена трудовая книжка от 05 октября 1983 г. (л.д. 13-32).

Письмом ОСФР по Саратовской области от 01 марта 2024 г. № 4371-11/38-03-13 заявителю отказано в установлении пенсии, так как при проверке документов, представленных заявителем, были выявлены несоответствия: в представленном подтверждающем документе (свидетельство о браке II-ОЛ№ 310261, выданным Омельницким сельским Советом Онуфриевского района Кировоградской области 05 жовтня (месяц указан на украинском языке) 1991 г. содержатся исправления в дате рождения ФИО7, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 7).

Согласно трудовой книжке, заведенной 05 октября 1983 г. на имя ФИО2, фамилия заявителя последовательно исправлена на «ФИО3», затем на «ФИО12». Факт изменения фамилию внесен в трудовую книжку.

Согласно свидетельству о рождения II-ОЛ№ 461693, родителями ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО6 и ФИО1 (л.д. 12).

В паспортах супругов ФИО3 имеются отметки о заключении брака.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263ГПК РФ).

Таким образом, в случае, если от факта принадлежности лицу свидетельство заключении брака зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав, а также при наличии условий, определенных ст. 265 и ч. 3 ст. 263 Кодекса, необходимых для установления судом юридического факта, установление в судебном порядке факта принадлежности свидетельстве о заключении брака, имя, отчество или фамилия, исправления в дате рождения которого, указанные в свидетельстве о заключении брака, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица,, датой рождения,указанными в паспорте, возможно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о принадлежности спорных документов ФИО1, поскольку содержащаяся в них информация совпадает, документы согласуются между собой.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридическое значение, так как необходим для реализации его пенсионных прав.

Иным образом, с учетом внешнеполитической деятельности РФ, заявитель не может установить данный факт или исправить сведения в свидетельстве.

На основании представленных доказательств, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, и считает возможным установить факт принадлежности ей указанных документов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документов удовлетворить.

установить факт принадлежности ФИО1 (паспорт <данные изъяты> г.) свидетельства о регистрации брака II-ОЛ№ 310261, выданного Омельницким сельсоветомОнуфриевского района Кировоградской области 05 октября 1991 г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2024 г.

Судья О.В. Круглова