Решение № 12-42/2021 21-275/2021 7-21-275/2021 от 29 августа 2021 г. по делу № 12-42/2021

Дело № 7-21-275/2021

Первая инстанция № 12-42/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004556-53

Судья Сафонова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 августа 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением первого заместителя министра финансов Забайкальского края от 4 марта 2019 года № 3/пр-2019 (л.д. 19-25) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Решением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2021 года (л.д. 92-93) постановление должностного лица отменено по протесту прокурора, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения ФИО1 противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

В жалобе (л.д. 95-98), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда.

В суде ФИО1 и защитник А.Г. Фёдоров эту жалобу поддержали, прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова против её удовлетворения возражала.

Выслушав их и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаётся приёмка поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объёма выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ФИО1 обвинялся по указанной норме в том, что 24 декабря 2018 года в качестве главы городского поселения «Оловяннинское» принял работы, выполненные по муниципальному контракту с обществом с ограниченной ответственностью «Абрис», когда таковые не соответствовали условиям данного контракта, а выявленное несоответствие не было устранено исполнителем и привело к уменьшению объёма выполненных работ.

Установив, что в настоящее время по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, наличествует постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 10-13), судья районного суда прекратил производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Такое решение согласуется с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ истёк.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Соответственно, отмена или изменение решения Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2021 года (пункты 2-3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), а равно его отмена с возвращением дела на новое рассмотрение (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) невозможны, так как это повлечёт ухудшение положения ФИО1 (см., в том числе, ответ на вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года).

В любом случае существенного нарушения судьёй районного процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Податель жалобы подобное нарушение связывает с восстановлением срока принесения протеста прокурора на постановление первого заместителя министра финансов Забайкальского края от 4 марта 2019 года № 3/пр-2019.

Однако установление судьёй уважительности причин пропуска указанного срока таковое само по себе не образует.

С учётом того, что перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, законодательством не определён, как не установлены и критерии, по которым они признаются уважительными, разрешение данного вопроса, а также оценка доказательств и доводов, приведённых в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает указанные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В настоящем случае судья районного суда соответствующие обстоятельства установил, решив исчислять срок принесения протеста со дня обращения 17 мая 2021 года в прокуратуру Забайкальского края первого заместителя руководителя следственного управления по Забайкальскому краю Следственного комитета России (л.д. 8-9).

Нельзя не учесть и тот факт, что жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 КоАП РФ, абзац третий пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Это лишает прокурора процессуальной возможности принести протест на постановление должностного лица в порядке статей 30.12-30.17 КоАП РФ.

Обжалуемое решение судьи районного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2021 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков