Решение № 2-2472/2025 2-2472/2025~М-1172/2025 М-1172/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2472/2025

2-2472/2025

61RS0022-01-2025-001196-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Приходько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Таганрогский городской суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего задолженность по арендной плате транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, в размере 210000 руб., пени – 169020 руб., штраф – 10000 руб., а также понесенные по делу судебные издержки.

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2022 между ним и ФИО2 заключен договор транспортного средства без экипажа, согласно которому он передает ФИО2 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №. Размер арендной платы был ежедневный и составил 1800 руб. в сутки. 17.01.2024 автомобиль был возвращен, однако ФИО2 вносил размер арендных платежей с нарушением сроков оплаты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 210000 руб.

В соответствии с п. 6.5 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.4 договора, арендатор уплачивает штраф арендодателю в случае порчи транспортного средства в размере 10000 руб.

08.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, однако ответчик не отреагировал на претензию истца, задолженность по арендным платежам не погашена в полном объеме, в связи с чем истец обратился с данными требованиями в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщениесчитается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки, назначенные на досудебную подготовку 28.04.2025 и судебное заседание 16.06.2025. Между тем, извещения о явках на досудебную подготовку и судебное заседание возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 310 ГК РФ, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что 14.11.2022 между ФИО1 к ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ФИО1 передает ФИО2 транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №.

Передача транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от 14.11.2022.

Согласно договору аренды, стоимость пользования транспортным средством составила 1800 руб. в сутки путем внесения суммы платежа наличным либо путем перечисления на счет арендодателю. (п.п.5.1, 5.2)

В соответствии с п. 6.5 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.4 договора, арендатор уплачивает штраф арендодателю в случае порчи транспортного средства в размере 10000 руб.

Из материалов дела следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак знак №, VIN №, возвращен ФИО1 <дата> по акту приема-передачи. В акте отражено, что автомобиль был передан ФИО1 в разбитом состоянии.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка №9 Таганрогского судебного района от 14.11.2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 27395,48 руб., а также расходы за проведение экспертизы в размере 15000, оплату услуг представителя – 15000 руб., по уплате государственной пошлины - 1022 руб.

Решение вступило в законную силу 17.12.2024.

Как установлено материалами дела и не представлено обратного, ответчиком в нарушение обязательств по договору аренды от 14.11.2022 допущена просрочка арендных платежей, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так задолженность ответчика по арендным платежам составила 210000 руб.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из положений ст. ст. 606, 610 ГК РФ, буквального толкования условий договора аренды, и, руководствуясь тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанном истцом размере, приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 210000 руб.

В связи с тем, что факт несвоевременного внесения арендной платы нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка с учетом положений п. 6.5 договора.

Так, согласно расчету истца, с 14.12.2022 по 14.01.2024 неустойка составляет 169020 руб.

Признавая заявленный истцом размер заявленной неустойки, судом учтено, что доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере 10000 руб., так как судом установлено, что автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, был возвращен истцу в разбитом состоянии, что также подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №9 Таганрогского судебного района от 14.11.2024.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11976 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 40000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.03.2025.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его определений, в частности, от 22.03.2011 года N 361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд, учитывая категорию спора, уровень его сложности, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также исходя из критерия разумности размера судебных расходов полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 40000 руб., пологая, что данная сумма является разумной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, в размере 210000 руб., пени – 169020 руб., штраф – 10000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11976 руб. и услуги представителя 40000 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025