Решение № 2-4477/2018 2-4477/2018~М-3485/2018 М-3485/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-4477/2018

Дело № 2-4477/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-«Росэнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «НСГ - «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в размере 165 696 рублей 46 копеек, неустойки в размере 965 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, расходы по проведению экспертизы в размере 14 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обосновании своих требований истец пояснил, что 26 октября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «DATSUN ON-DO» <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, под его же управлением и автомобиля «Volkswagen Transporter» <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 в результате которого был поврежден автомобиль истца. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована страховой компанией ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца была застрахована страховой компанией ООО «НСГ- «Росэнерго» по договору ОСАГО. После ДТП истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ- «Росэнерго» по поводу страхового случая. Однако до настоящего времени страховая выплата истцу не была произведена. Для установления размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО6, согласно отчета которого №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 136 096 рублей 46 копеек, утрата товарной стоимости 29 600 рублей. Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать со страховой компании в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 60 275 рублей 90 копеек, неустойку в размере 73 535 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по проведению экспертизы в размере 14 000 рублей, а также судебные расходы: по оформлению нотариальной доверенности представителя – 3490 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «НСГ - «Росэнерго» возражал против заявленных исковых требований, представил платежное поручение, согласно которому истцу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП была произведена выплата в размере 92 900 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что 26 октября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «DATSUN ON-DO» <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности, под его же управлением и автомобиля «Volkswagen Transporter» <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 в результате которого был поврежден автомобиль истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована страховой компанией ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца была застрахована страховой компанией ООО «НСГ- «Росэнерго» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ - «Росэнерго» с заявлением о страховом случае, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП истцу была произведена выплата в размере 92 900 рублей.

Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ПРАВО» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «DATSUN ON-DO» <данные изъяты> с учетом износа на момент получения повреждений составляет 124 375 рублей, 90 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 28 800 рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной суду не заявлялось.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, считает возможным взыскать в его пользу со страховой компании ответчика сумму страхового возмещения в размере 60 275 рублей 90 копеек.

В соответствии с положениями ст. 14/1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.,, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленные законом сроки истец обратился в ООО «НСГ- «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. Однако до настоящего момента ответчик в полном объеме страховую выплату не произвел.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что просрочка в выплате составляет 122 календарных дня, размер неустойки составляет 73 535 рублей 50 копеек, которую суд считает необходимым снизить с учетом ходатайства представителя ответчика на основании ст. 333 ГК РФ до 40 000 рублей и взыскать со страховой компании в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28 ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки(штрафа) является допустимым.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1 000 рублей.

Из содержания п. 2,46 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 30 137 рублей 95 копеек из расчета: 60 275,90х50%, который суд считает необходимым снизить с учетом ходатайства представителя ответчика на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей и взыскать со страховой компании в пользу истца.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает возможным взыскать с ООО «НСГ- «Росэнерго» судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, по оформлению доверенности на имя представителя в размере 1200 рублей, по оплате досудебной оценки ущерба в размере 12 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика с ООО «НСГ- «Росэнерго» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 205 рублей 81 копейка.

Суд, на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПРАВО» расходы по производству экспертизы в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ- «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 60 275,90 рублей, неустойку (пени) в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей и судебные расходы: по оформлению доверенности на имя представителя в размере 1200 рублей, по оплате досудебной оценки ущерба в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего 135 475 (сто тридцать пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» государственную пошлину в доход государства в размере 3 205 (три тысячи двести пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «НСГ- «Росэнерго» в пользу ООО «ПРАВО» расходы по производству экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.06.2018г.

Председательствующий: