Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-391/2017

По делу № 2-391/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета Российской Федерации суммы излишне возвращенного налога на доходы физических лиц в размере 66170,00 рублей, мотивируя требования тем, что ФИО1 <дата> представил в ИФНС России № 5 по Нижегородской области налоговую декларацию но налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ для получения имущественного налогового вычета за 2015 год в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заявление от <дата> о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2015 год. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации, инспекцией вынесено решение, на основании которого ФИО1 возвращен НДФЛ (имущественный налоговый вычет) в размере 66170,00 рублей. В ходе аудиторской проверки инспекции было установлено, что ответчик ранее использовал своё право на имущественный налоговый вычет, предоставленное ему положениями подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ. Согласно представленной ответчиком в налоговый орган <дата> декларации но форме 3-НДФЛ за 2003 год им был заявлен имущественный налоговый вычет по объекту собственности: квартира (доля в собственности 1/5), расположенная по адресу: <адрес>. Инспекцией по данному объекту было подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет на основании подпункта 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за 2003 год на основании: - решения о возврате № от <дата> в размере 4420,00 рублей. Данная сумма была перечислена налоговым органом через ОФК ответчику на его счёт <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика по НДФЛ. Остаток имущественного налогового вычета у ответчика по расходам на приобретение доли в собственности 1/5 квартиры расположенной по адресу: <адрес>, переходящий на следующий налоговый период согласно декларации 3-НДФЛ за 2003 год составляет ноль рублей. Следовательно, ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет за 2015 год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и неправомерно возмещен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 66170,00 рублей за 2015 год.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области требованием на представление налоговой декларации и уплаты налога в бюджет от <дата> №@ было сообщено ФИО1 о неправомерности предоставления вычета и предложено внести необходимые изменения в налоговую декларацию и необходимости предоставления уточненной налоговой декларации за 2015 год, и добровольно возвратить неправомерно возмещенный из бюджета налог на доходы физических лиц. До настоящего времени уточненные декларации ответчиком не представлены, указанные в требовании суммы НДФЛ в бюджет не поступили, требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 5 по Нижегородской области не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому иск он не признает в полном объеме и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть без его участия. Считает, что изложенные истцом обстоятельства, не связаны с какими-либо незаконными действиями, допущенными с его стороны, обращаясь в налоговую инспекцию, представил декларацию и соответствующие документы, решение об обоснованности его обращения выносилось сотрудниками ИФНС, то есть в его действиях отсутствует какая-либо недобросовестность. Он действовал в рамках действующего законодательства. Решением о возврате № от <дата> налоговая инспекция подтвердила его право на получение имущественного налогового вычета.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области состоит ФИО1, <данные изъяты>.

ФИО1 <дата> представил в ИФНС России № 5 по Нижегородской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (дата декларации <дата>) для получения имущественного налогового вычета за 2015 год в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и заявление от <дата> (зарегистрировано за №) о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2015 год (л.д. 8-14, 25).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации, инспекцией подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет на основании подпункта 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за 2015год. На основании решения о возврате № от <дата> в размере 66170,00 рублей. Данная сумма 66170,00 руб. была перечислена налоговым органом через ОФК ответчику на его счёт <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика по НДФЛ (л.д. 26, 28, 29-30).

В ходе аудиторской проверки инспекции было установлено, что ответчик ранее использовал своё право на имущественный налоговый вычет, предоставленное ему положениями подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Так согласно представленной ответчиком в налоговый орган <дата> декларации по форме 3-НДФЛ за 2003 год им был заявлен имущественный налоговый вычег по объекту собственности: квартира (доля в собственности 1/5), расположенная по адресу: <адрес>. Инспекцией по данному объекту было подтверждено право ответчика на имущественный налоговый вычет на основании подпункта 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц за 2003год на основании решения о возврате № от <дата> в размере 4420,00 рублей. Данная сумма 4420,00 руб. была перечислена налоговым органом через ОФК ответчику на его счёт <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика по НДФЛ (31-42).

После выявления неправомерного возврата НДФЛ ответчику направлено требование на представление налоговой декларации и уплате налога в бюджет от <дата> №@, согласно которому было сообщено ФИО1 о неправомерности предоставления вычета и предложено внести необходимые изменения в налоговую декларацию и необходимости предоставления уточненной налоговой декларации за 2015 год, добровольно возвратить неправомерно возмещенный из бюджета налог на доходы физических лиц. Требование от <дата> №@ направлено в адрес ответчика <дата>, что подтверждается почтовым реестром от <дата>, согласно уведомлению о вручении, требование получено ответчиком <дата> (л.д. 43-49).

До настоящего времени уточненные декларации ответчиком не представлены, указанные в требовании суммы НДФЛ в бюджет не поступили, требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НK РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (2015 год), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункга 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, применяемой в отношении правоотношений, возникших до <дата>) налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилья, а также в сумме расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение жилья на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от <дата> N 212-Ф'З "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), вступившим в силу <дата>, внесены изменения в статью 220 Кодекса, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых учитываются в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ, нормы указанного Федерального закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после <дата>.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычег по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда налогоплательщик заявляет повторный имущественный налоговый вычег.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящею Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ».

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку получение ФИО1 повторного налогового вычета в размере 66170,00руб., не основано на законе или договоре, основания для приобретения или сбережения ФИО1 перечисленных ему налоговым органом денежных средств отсутствуют, к перечисленным в пункте 3 статьи 1109 ГК РФ видам платежей налоговый вычет не относится, иных оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 66170,00руб., была получена ответчиком неосновательно, в связи с чем, государству в лице налогового органа Межрайонной ИФНС России № 5 но Нижегородской области причинен ущерб в размере 66170,00руб., который должен быть возвращен в бюджет в силу прямого указания закона, а именно положений статьи 1102 ГК РФ.

Право налогового органа на обращение в суд с иском от взыскании с ФИО2 суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ, без учёта установленного НК РФ порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных НК РФ сроков обращения в суд, обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Данная позиция налогового органа подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> N 9-П, при этом в вышеуказанном Постановлении Конституционный Суд РФ рассмотрел и вопрос о сроках, в пределах которых налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании сумм неосновательного обогащения в результате ошибочного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Как указал Конституционный Суд РФ: «...в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятая ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Таким образом, инспекция вправе обратиться в суд с данным иском к ФИО2 в срок до <дата>, так как ошибочное решение № о предоставлении имущественного налогового вычета и его возврате налогоплательщику принято инспекцией <дата>.

Позиция ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление, не содержит доказательств, опровергающих доводы истца о повторном получении ФИО1 налогового вычета, и фактически подтверждает их.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности и законности, заявленных истцом требований, и удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета Российской Федерации излишне возвращенный налог на доходы физических лиц – 66170,00 (шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей и перечислить (наименование получателя и реквизиты счетов) УФК (ОФК): № 40101810400000010002 в БИК:042202001, ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ, Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области ИНН <***>), КБК 18210102010011000110, код ОКТМО 22755000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев