Решение № 2-2014/2019 2-2014/2019~М-1170/2019 М-1170/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-2014/2019

Дело №2-2014/2019

УИД:21RS0025-01-2019-001433-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Промтрактор» о возложении обязанности произвести оплату стоимости санитарно-курортной путевки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Промтрактор» о возложении обязанности произвести оплату стоимости санитарно-курортной путевки в размере 103 200 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине работника ОАО «Промтрактор», ФИО2 были причинены телесные повреждения. В связи с полученными травмами решением ВТЭК с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена <данные изъяты>. При очередных освидетельствованиях с ДД.ММ.ГГГГ ему определена <данные изъяты>. Согласно заключению МУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности истца составляет <данные изъяты> истец переосвидетельствованию не подлежит. Врачебной комиссией БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии истцу выдана справка № для получения путевки на санаторно-курортное лечение. В исковом заявлении истец просил обязать ОАО «Промтрактор» произвести оплату стоимости санитарно-курортной путевки в размере 103 200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ПАО «Промтрактор» извещен надлежаще, явку представителя в суд не обеспечил по неизвестным суду причинам, возражения против удовлетворения иска, рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявлено.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи.

Как указано в части 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В случае положительного решения врачебной комиссией о необходимости направления ФИО2 на санаторно-курортное лечение лечащим врачом должна оформляться справка для получения путевки по форме № с рекомендацией санаторно-курортного лечения; при предъявлении санаторно-курортной путевки лечащим врачом заполняется санаторно-курортная карта по форме №, которая подписывается лечащим врачом и заведующим отделением (или председателем врачебной комиссии).

Указанное следует из положений пунктов 1.5 - 1.7 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденного Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом в обоснование своих требований представлена справка для получения путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная врачебной комиссией БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии.

Нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении ответчиком не оспаривается.

На основании представленных документов: справки для получения путевки от ДД.ММ.ГГГГ и заключения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 1993 года, ФИО2 периодически проходит курсы амбулаторного лечения (сосудистые препараты, общеукрепляющие, восстановительные).

Стоимость путевки на санаторно-курортное лечение в размере 103 200 руб. подтверждена представленным истцом счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решениям Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО2 к ОАО «Промтрактор» о взыскании ущерба приговором Чебоксарского районного суда Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина работника ОАО «Промтрактор» ФИО3 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с причинением вреда здоровью истцу.

С 04 июня 2018 года ОАО «Промтрактор» сменило наименование на ПАО «Промтрактор».

Судебные постановления в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, истцом иск заявлен к надлежащему ответчику.

На основании изложенного суд полагает обоснованным требование истца о возложении обязанности произвести оплату стоимости санитарно-курортной путевки и удовлетворяет иск.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ПАО «Промтрактор» произвести оплату стоимости санитарно-курортной путевки в размере 103 200 руб., выделенной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании протокола Врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии.

Взыскать с ПАО «Промтрактор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.