Решение № 2-7113/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-7113/2025




Мотивированное
решение
изготовлено 19.08.2025 года

05RS0035-01-2025-000222-22№ 2 – 7113/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 852 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 98 145 рублей, под 196, 28 % годовых, сроком возврата не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО ПКО «АСВ» права (требования) по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Истец надлежаще уведомил ответчика о смене кредитора. Ответчиком не исполняются обязательства, принятые на себя по договору займа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец – представитель ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), с последующими изменениями и дополнениями.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, под 196, 28 % годовых. /л.д. 9 оборот – 10 оборот/

Согласно п.2 договора срок действия договора: с момента вступления договора в силу до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Займу, полученному Траншами в пределах Лимита, но не менее 365 дней с момента вступления в силу. Срок возврата займа: не более чем 365 дней с момента вступления договору в силу; срок возврата Транша определяется в соответствии с заявлением на предоставления транша. /л.д. 9 оборот/

Денежные средства перечислены ООО МФК «Рево Технологии» на банковскую карту ответчика, что подтверждается ответом ООО «Бест2пей». /л.д.11-15/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО ПКО «АСВ» права (требования) по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 /л.д. 19 -20/

Определением мирового судьи 75 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АСВ» с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа /л.д.21 оборот-22 оборот/.

Согласно расчета задолженность ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 852 рубля 78 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу 48 227 рублей 43 копейки;

- задолженность по процентам 21 625 рублей 35 копеек.

В настоящее время задолженность по договору займа ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Ответчиком не представлено возражений по исковому заявлению, не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 852 рубля 78 копеек, ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по своевременному погашению сумм по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /паспорт №/ в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» /ИНН №/ задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 852 рубля 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 48 227 рублей 43 копейки, задолженность по процентам в размере 21 625 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий -подпись- Н.А. Жабреева



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Агентство Судебного Взыскания" (подробнее)

Судьи дела:

Жабреева Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ