Решение № 2-1563/2021 2-1563/2021~М-1042/2021 М-1042/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1563/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Брагиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката АП РО Шатилова А.А., представившего удостоверение № от дд.мм.гггг. и ордер № от дд.мм.гггг.,

представителя ответчика ФИО2, действующей в порядке передоверия на основании доверенностей № от дд.мм.гггг. срок действия доверенности пять лет, № от дд.мм.гггг. срок действия доверенности по дд.мм.гггг.,

представителя третьего лица - прокуратуры Рязанской области ФИО3, действующего в порядке передоверия на основании доверенностей № от дд.мм.гггг. срок действия доверенности один год, № от дд.мм.гггг. срок действия доверенности один год,

представителя третьего лица – УМВД России по Рязанской области ФИО4, действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности по дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. в отношении него было прекращено уголовное преследование по уголовному делу № по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью, за ним было признано право на реабилитацию на основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ. Как указывает истец, находясь под уголовным преследованием более двух лет, он испытывал и испытывает в настоящее время существенные нравственные и физические страдания. До возбуждения уголовного дела его допрашивали более шести часов, принуждали написать явку с повинной, не позволяли позвонить родственникам и предупредить о столь длительном отсутствии, в уборную сопровождал сотрудник полиции. Находясь в подавленном, угнетенном, испуганном состоянии, он согласился на все, что от него хотели. Далее допрашивались его жена, мать, друзья. Оперативные работники посещали вуз, общались с заведующим кафедрой, на которой он работал, и сообщали о якобы совершенном им преступлении. В общении с ним по телефону были грубы и угрожали принять меры, чтобы он потерял работу, разгласить информацию об уголовном деле руководству учебных учреждений, где учились его дети. Действия сотрудников МВД существенно подорвали его авторитет, деловую репутацию, семейную жизнь и его личное мировоззрение. Он до сих пор испытывает физические и нравственные страдания из-за сильного потрясения, пребывает в психически подавленном и угнетенном состоянии, испытывает обиду, чувство разочарования, утрату веры в справедливый и законный порядок в стране. Нарушился его уклад жизни, семейные отношения стали натянутыми и лишенными доверия, он потерял доброжелательное отношение друзей, знакомых, родственников, которые стали относиться к нему с недоверием. Физические страдания выразились в ухудшении самочувствия, постоянном повышении артериального давления, нервных срывах, депрессиях, головных болях. Получение достойной суммы компенсации морального вреда даст возможность испытать положительные эмоции, которых он был лишен на протяжении нахождения под уголовным преследованием, в связи с чем просил взыскать с ответчика – казны Российской Федерации в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Позиция истца поддержана его представителем.

Представитель ответчика исковые требования истца не признала по основаниям, аналогичным изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы гражданского дела.

Представитель третьего лица - прокуратуры Рязанской области полагал, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, однако заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, не отвечает требованиям разумности.

Представитель третьего лица – УМВД России по Рязанской области заявленные истцом исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, его представителя, представителей ответчика, третьих лиц, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл. 18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 21 указанного выше постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В судебном заседании установлено, что

дд.мм.гггг. следователем группы по расследованию преступлений в сфере экономики СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Поводом к возбуждению уголовного дела явилась явка с повинной ФИО1

дд.мм.гггг. истец допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника Шатилова А.А.

дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. по уголовному делу вынесены постановления о прекращении в отношении истца уголовного преследования по ч. 3 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

дд.мм.гггг. по уголовному делу назначена почерковедческая судебная экспертиза, для проведения которой у истца получены образцы почерка и подписи.

дд.мм.гггг. постановление от дд.мм.гггг. о прекращении уголовного преследования в отношении истца по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, отменено постановлением заместителя прокурора Советского района г. Рязани.

дд.мм.гггг. уголовное преследование истца по ч. 3 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За истцом в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию на основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Изложенные обстоятельства установлены судом на основании письменных доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, и в ходе рассмотрения никем не оспаривались.

Принимая во внимание, что после вынесения в отношении истца дд.мм.гггг. постановления о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию в отношении него осуществлялось процессуальное действие – получение образцов почерка и подписи в целях проведения по уголовному делу почерковедческой судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование истца осуществлялось в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с учетом периодов, когда уголовное преследование в отношении него не осуществлялось.

Довод представителя ответчика о том, что образцы почерка и подписи могли быть получены при проведении допроса в качестве подозреваемого дд.мм.гггг., основан на предположениях и полностью опровергается протоколом указанного допроса, в котором отсутствуют сведения о получении образцов.

В обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда истец ссылался на то, что он испытывал и испытывает в настоящее время существенные нравственные и физические страдания. До возбуждения уголовного дела его допрашивали более шести часов, принуждали написать явку с повинной, не позволяли позвонить родственникам и предупредить о столь длительном отсутствии, в уборную сопровождал сотрудник полиции. Находясь в подавленном, угнетенном, испуганном состоянии, он согласился на все, что от него хотели. Далее допрашивались его жена, мать, друзья. Оперативные работники посещали вуз, общались с заведующим кафедрой, на которой он работал, и сообщали о якобы совершенном им преступлении. В общении с ним по телефону были грубы и угрожали принять меры, чтобы он потерял работу, разгласить информацию об уголовном деле руководству учебных учреждений, где учились его дети. Был существенно подорван его авторитет, деловая репутация, семейная жизнь и его личное мировоззрение. Он до сих пор испытывает физические и нравственные страдания из-за сильного потрясения, пребывает в психически подавленном и угнетенном состоянии, испытывает обиду, чувство разочарования, утрату веры в справедливый и законный порядок в стране. Нарушился его уклад жизни, семейные отношения стали натянутыми и лишенными доверия, он потерял доброжелательное отношение друзей, знакомых, родственников, которые стали относиться к нему с недоверием. Физические страдания выразились в ухудшении самочувствия, постоянного повышении артериального давления, нервных срывах, депрессиях, головных болях.

Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценил в 500 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из того, что в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в рамках возбужденного на основании явки с повинной уголовного дела осуществлялось уголовное преследование в отношении истца по обвинению в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наиболее строгое наказание – лишение свободы на срок до 6 лет, он один раз допрашивался следователем, у него были получены образцы почерка и подписи.

Ссылка истца на то, что в рамках расследования уголовного дела в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доказательств, подтверждающих совершение сотрудниками правоохранительных органов в отношении истца действий, направленных на склонение его к написанию явки с повинной, грубого, некорректного поведения стороной истца представлено не было. Как следует из объяснений истца и его представителя указанные действия в установленном порядке ими не обжаловались.

Как пояснил в судебном заседании истец, размер компенсации морального вреда причиненного ему действиями, совершенными в отношении него до возбуждения уголовного дела и после его возбуждения он определяет равным по 250 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец испытывал нравственные страдания, обусловленные психотравмирующей ситуацией, связанной с незаконным привлечением его к уголовной ответственности: волнение, беспокойство, переживание, страх, что подтверждается объяснениями истца, данными им в судебном заседании, и в подтверждении дополнительными доказательствами, вопреки доводам представителей ответчика и третьего лица – УМВД России по Рязанской области, не нуждаются, поскольку привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ. Лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, соответственно, факт причинения им морального вреда предполагается.

Вместе с тем, истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих ухудшение состояния его здоровья, утраты доброжелательного отношения к нему друзей, знакомых, родственников, того, что существенно был подорван его авторитет, деловая репутация, семейная жизнь, так и наличия причинно-следственной связи с возбужденным в отношении него уголовным делом, в связи с чем суд не может учесть указанные истцом обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Также суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, но компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных истцом нравственных страданий, обвинение в совершении тяжкого преступления, срок уголовного преследования, периоды, когда уголовное преследование в отношении истца не осуществлялось в связи с его прекращением, то обстоятельство, что в отношении истца меры пресечения, а также процессуального принуждения не применялись, суд полагает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., которую просил взыскать истец, и считает, что причиненный ему моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи О.Н. Жаворонкова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

А.В. Брагина