Решение № 2-1032/2019 2-1032/2019~М-326/2018 М-326/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1032/2019

Дело № 2-1032/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 февраля 2019 год

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Дементьевой Н.В.

при секретаре Солтановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования Еделевское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению администрации муниципального образования Еделевское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование иска истец ФИО1 указал, что в 1990 году он начал свою трудовую деятельность в должности ветеринарного врача в колхозе «Заветы Ленина». В этом же году ему, как молодому специалисту было выделено жилое помещение – жилой <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном жилом доме он проживает со своей семьей по настоящее время, проводит капитальный и текущий ремонты, оплачивает коммунальные услуги. Документы о выделении ему квартиры не сохранились. Но из архивной выписки от 24.12.2018 года следует, что согласно протокола №3 заседания правления колхоза «Заветы Ленина» от 29 марта 1991 года с повесткой дня – распределение квартир, ФИО1 колхозом «Заветы Ленина» был выделен готовый дом. Колхоз «Заветы Ленина» с мая 2000 года реорганизован в СПК «Заветы Ленина», затем с 18.11.2005 года введена процедура наблюдения. Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют. Данный жилой дом на балансе нигде не значится. Истец ФИО1 с 1990 года по настоящее время проживает в указанном жилом помещении. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал об уточнении заявленных исковых требований и просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика МУ администрация МО Еделевское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, глава администрации МО Еделевское сельское поселение ФИО2 представила заявление № 45 от 31 января 2019 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений по иску не представила, указала, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Председатель комитета ФИО3 представила ходатайство № 32 от 17 января 2019 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заместитель директора ФИО4 представила отзыв на исковое заявление № 185@ от 17.01.2019 года, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, отзыва, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о судебном заседании был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражения на иск, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении заказной судебной корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с чем, при наличии заявления истца и представителей ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствии, наличии сведений о надлежащем извещении всех участников процесса, отсутствии возражений по иску от кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, судья считает уточненные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства о признании за ними права собственности на объект недвижимости, что не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4 ч. 2 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст. 2 названного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Объектом спорного правоотношения по настоящему гражданскому делу является индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Суть спора заключается в том, что истец полагает, что имеет право на приватизацию жилого дома, выделенного ему колхозом «Заветы Ленина» для проживания с семьей, в котором истец длительно проживает, но оформить приватизацию данного жилого помещения не может, так как при ликвидации СПК «Заветы Ленина» указанное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность.

Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить юридически значимые обстоятельства: кому принадлежит спорное жилое помещение, на каком основании оно предоставлено истцу, имеют ли право истцы на его приватизацию в силу закона.

Согласно трудовой книжки колхозника истца ФИО1 он был принят в члены колхоза «Заветы Ленина» 08 июля 1985 года и продолжал в нем своё членство вплоть до 15 ноября 1999 года. С 10 июля 1985 года истец ФИО1 работал в колхозе «Заветы Ленина» разнорабочим, затем был направлен колхозом на учебу в Ульяновский сельскохозяйственный институт, а затем с 01 августа 1990 года был назначен на должность ветеринарного врача колхоза «Заветы Ленина». 01 апреля 1991 года был переведен на должность главного зоотехника-селекционера. Был уволен 12 мая 1993 года в порядке перевода на работу в Еделевский ветеринарный участок. Затем с 20 марта 1996 года вновь был принят на работу в колхоз «Заветы Ленина» и был окончательно уволен собственному желанию 15 ноября 1999 года.

Из архивной выписки № 4 от 24.12.2018 года администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области усматривается, что согласно протокола № 3 заседания правления колхоза «Заветы Ленина» от 29 марта 1991 года на заседании правления колхоза 29 марта 1991 года рассматривался вопрос о распределении квартир. По распределению жилья слушали председателя жилищно-бытовой комиссии ФИО8, после заслушивания которой правление колхоза приняло решение распределить готовый дом ФИО9 и ФИО1.

Судом была исследована справка формы № 8 от 25 декабря 2018 года за № 950, выданная главой администрации МО Еделевское сельское поселение ФИО2, из которой следует, что истец ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом доме с 10 июля 1990 года. С 08.12.1993 года в нем зарегистрирована его жена – ФИО5, с 17.10.2008 года зарегистрирована дочь ФИО6.

Согласно справки № 945 от 24.12.2018 года, выданной главой администрации МО Еделевское сельское поселение ФИО2, ФИО1 действительно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Справка выдана на основании похозяйственных книг № и лицевых счетов за период с 1990 по 2017 года.

Таким образом, в судебном заседании полностью нашел подтверждение тот факт, что истец ФИО1 на момент выделения спорного жилого помещения состоял в трудовых отношениях с колхозом «Заветы Ленина». А также то, что спорное жилое помещение было выделено истцу ФИО10 решением правления колхоза «Заветы Ленина».

Из исследованного судом технического паспорта, составленного по состоянию на 11 января 2018 года, усматривается, что объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, представляет из себя индивидуальный жилой дом, 1961 года постройки, площадью 156,7 кв.м..

Из исторической справки № 3 от 24.12.2018 года к фонду – СПК «Заветы Ленина» Кузоватовского района Ульяновской области усматривается, что колхоз «Заветы Ленина» был образован в 1950 году, с мая 2000 года колхоз был переименован в СПК «Заветы Ленина». С января 2005 года производственная деятельность СПК была приостановлена и не велась. С 18.11.2005 года введена процедура наблюдения, документы о ликвидации предприятия в архив администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области не поступали.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ/ЕГРИП ФНС России от 15.07.2017 года, СПК «Заветы Ленина» было ликвидировано в связи с банкротством 20 февраля 2016 года.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Кузоватовский район» Ульяновской области, № 70 от 18 октября 2017 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не числится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Кузоватовский район».

Согласно справки № 9 от 15.01.2018 года главы администрации МО Еделевское сельское поселение ФИО2 жилой дом <адрес> по <адрес> в муниципальной собственности администрации МО Еделевское сельское поселение не значится.

Согласно уведомления № от 11.04.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Таким образом, какие-либо права на спорный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрированы.

Из архивной справки № 1002 от 26 июня 2017 года муниципального архива администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области следует, что в документах архивного фонда администрации МО «Кузоватовский район» за 2005-2010 годы сведений о передаче жилого фонда от СПК «Заветы Ленина» Кузоватовского района в муниципальную собственность МО «Кузоватовский район» не имеется.

Из архивной справки № 1001 от 26 июня 2017 года муниципального архива администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области следует, что документы постоянного хранения СПК «Заветы Ленина» Кузоватовского района за 2001-2002 годы в муниципальный архив Кузоватовского района на хранение не поступали.

Несмотря на отсутствие сведений о нахождении на балансе колхоза «Заветы Ленина» спорного жилого дома суд делает вывод о том, что спорное жилое помещение находилось на балансе СПК «Заветы Ленина», поскольку факт выделения спорного жилого помещения истцу ФИО1 именно колхозом «Заветы Ленина» подтвержден письменными материалами дела.

Каких-либо документов, опровергающих данный факт, либо ставящих его под сомнение, никем из лиц, участвующих в деле суду не представлено. В настоящее время спорный жилой дом объектом государственной или муниципальной собственности не является, не входит в состав ни жилищного фонда социального использования, ни специализированного жилищного фонда муниципального района, ввиду того, что СПК «Заветы Ленина» ликвидирован по решению суда в связи с банкротством, а жилищный фонд, находящийся не его балансе, не был передан в ведение местного органа самоуправления, в данном случае администрации МО Еделевское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области.

На основании ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Учитывая, что СПК «Заветы Ленина» был ликвидирован ввиду банкротства, то имеющийся в его распоряжении жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность, а жилой дом, предоставленный истцу, подлежала передаче в собственность муниципального образования на основании п. 5 ст. 132 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и передаче истцам на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что в муниципальной собственности спорное жилое помещение не числится, на балансе администрации Еделевское сельское поселение не стоит.

Из материалов дела следует, что сведения о собственнике спорной квартиры отсутствуют.

При этом на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и в соответствии с Приложением N 3 к указанному Постановлению, жилищный фонд городов и районов независимо от того, на чьем балансе они находятся, отнесены к муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

С учетом изложенного, спорное жилье может находиться в муниципальной собственности исключительно администрации муниципального образования Еделевское сельское поселение.

Установленные факты свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» квартира, в которой проживают истцы, в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления не была передана, поэтому собственник квартиры до настоящего времени не определен.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Исходя из смысла указанных норм, а, также принимая во внимание положения ст. 2 Конституции РФ, предусматривающей, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, невыполнение органами местного самоуправления обязанности по принятию жилищного фонда государственных предприятия в муниципальную собственность, не является основанием для ущемления жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Как установлено в судебном заседании, истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме. Кроме него, в жилом помещении проживает его супруга ФИО5 и дочь ФИО6, которые представили суду заявления о том, что они не желают принимать участия в приватизации жилого помещения и согласны с заявленными истцом ФИО1 исковыми требованиями.

Факт законного вселения в спорную квартиру истцом ФИО1 подтвержден письменными материалами дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности вселения и проживания истца в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Законность вселения и проживания истца в данном жилом помещении лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно справки № 64 от 05 февраля 2019 года, выданной председателем комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Кузоватовский район» ФИО3, истец ФИО1 ранее в приватизации жилья участия не принимал.

Согласно справки № 5-Б от 17.01.2017 года УОГУП БТИ информация о самовольно-возведенных постройках по объекту капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в материалах ОГУП БТИ отсутствует.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет кадастровый №, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, но не имеет возможности реализовать данное право в связи с бездействием органов местного самоуправления, не принявших в установленном законом порядке, данное недвижимое имущество в свое ведение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 173, 197-199 ГК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева