Решение № 2-3395/2017 2-3395/2017~М-933/2017 М-933/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3395/2017

Дело № 2-3395/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 мая 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ООО «ЕРАЗ», ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «ЕРАЗ», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «ЕРАЗ» заключен кредитный договор № № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ЕРАЗ» выдан кредит в размере 1 500 000 руб. с процентной ставкой 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между Банком, ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Предоставив ООО «ЕРАЗ» кредит в размере 1 500 000 руб., Банк перед ответчиком выполнил свои обязательства, между тем ООО «ЕРАЗ» перед Банком своих обязательств не выполнило. За время действия кредитного договора заемщик систематически нарушал график погашения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ЕРАЗ» составила 1 631 355 руб. 78 коп., из них 1 219 235 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 412 120 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитными средствами. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере 1 631 355 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 356 руб. 78 коп.

Истец ПАО «Росбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «ЕРАЗ» о времени и месте рассмотрения извещался по месту нахождения общества по адресу: <адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, направленное ответчику судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 о времени и месте рассмотрения извещались по месту жительства по адресу, указанному истцом в иске, а именно: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, соответственно, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Как видно из отметки на почтовых конвертах, направленные ответчикам судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «ЕРАЗ» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ООО «ЕРАЗ» кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

Предоставление заемщику кредита производится ДД.ММ.ГГГГ одной суммой путем зачисления средств на счет Заемщика, номер счета № (п. 3.1, п. 12.2 договора).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Росбанк» (л.д. 37-39).

Как следует из п. 4.1 кредитного договора, за пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 18% годовых.

Сроки возврата основного долга и процентов установлены графиком платежей, который является приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 14). Из графика платежей следует, что оплата кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 54 262 руб. 28 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 54 262 руб. 29 коп.

В силу п. 2.2 договора предоставление Заемщику кредита может быть произведено лишь при вступлении в силу договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № между Банком и ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ № № между Банком и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед Банком полностью за исполнение ООО «ЕРАЗ» его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 15-17).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № №, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать перед Банком полностью за исполнение ООО «ЕРАЗ» его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-20).

Из лицевого счета № ООО «ЕРАЗ» следует, что сумма в размере 1 500 000 руб. поступила на счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за его пользование, начиная с даты, следующей за днем, в котором должен был быть осуществлен соответствующий платеж, на сумму невозвращенного кредита и не уплаченных процентов начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как видно из истории лицевого счета №, в период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, чем существенно нарушил договор, в связи с чем у истца в силу указанных положений действующего законодательства возникло право требования досрочного возврата как суммы займа, так и процентов за пользование кредитом (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику ООО «ЕРАЗ» требования об уплате денежных средств в соответствии с кредитным договором и досрочном возврате кредита, которые остались не исполненными (л.д. 26, 27-28, 29, 30, 35, 36).

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору у ответчика перед Банком составила 1 631 355 руб. 78 коп., из них 1 219 235 руб. 04 коп. – задолженность по основному долгу, 412 120 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитными средствами (л.д. 21, 22).

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности ответчиками не оспорено и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, ответчиками не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 356 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЕРАЗ», ФИО6, ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 631 355 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 356 руб. 78 коп., а всего взыскать 1 647 712 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления находится в деле №.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса