Постановление № 10-85/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 10-85/2021

11MS0001-01-2021-000914-93 Дело №10-85/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

28 июля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В.,

с участием государственного обвинителя Оплеснина А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Милановича П.А. /удостоверение №... ордер №... от ...

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Сыктывкара Желудева О.А. на приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 26.05.2021, которым ФИО1, ... ранее судимый:

...

...

...

...

...

...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 26.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, а именно в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено 31.10.2019 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

И.о. прокурора г.Сыктывкара Желудев О.М. принес апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 26.05.2021 изменить в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих требований указывает, что вопреки требованиям ст.53 УК РФ суд, определив ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в виде 8 месяцев ограничения свободы, не установил обязательные для соблюдения в период отбывания данного вида наказания ограничения и обязанности, таким образом, фактически не назначил виновному лицу наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, соответственно неправомерно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания. Кроме того, судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано «способствование раскрытию и расследованию преступления», при этом указание на применение в этом случае положений ч.2 ст. 61 УК РФ отсутствует, в то время как п. «и» ч. 1 ст. 61 УК PФ предусматривает необходимость признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Учитывая, что все противоречия и неясности трактуются пользу осужденного, то в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Также в описательно-мотивировочной части приговора содержится ошибочное указание суда на необходимость применения при назначении окончательного наказания ФИО1 положений ч. 5 ст. 70 УК РФ, в то время как в резолютивной части приговора обосновано применены положения ч.5 ст.69 УК РФ. В срок окончательного наказания ФИО1 назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда от 04.02.2021, в том числе срок содержания его под стражей в период с 04.02.2020 по 23.07.2020. Вместе с тем, указанный срок подлежал исчислению с 27.02.2020 по 23.07.2020. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания с приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.02.2021, указав о применении положений ч.5 ст.69 УК РФ, а также из описательно – мотивировочной части ссылку на признание в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ «способствование раскрытию и расследованию преступления», в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», исключить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, а также назначенное соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установив ему ограничения не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда от 04.02.2021 окончательно назначить наказание в виде лишения свобод сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; уточнить срок содержания под стражей ФИО1 с 27.02.2020 по 23.07.2020.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и просил изменить приговор Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 26.05.2021 по основаниям, в нем изложенным.

Осужденный и его защитник разрешение апелляционного представления оставили на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, являются обоснованными.

При назначении наказания ФИО1 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, ... а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и несправедливым, чрезмерно суровым оно не является.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст.53 УК РФ, в соответствии с положениями которой ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей и назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести.

Однако вопреки требованиям ст.53 УК РФ правильно назначив ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы и определив его срок, мировой судья не установил обязательные для соблюдения в период отбывания данного вида наказания ограничения и не возложил на осужденного ФИО1 предусмотренную законом обязанность, тем самым фактически не назначил осужденному по ч.1 ст.159.1 УК РФ данный вид наказания, что является основаниям для изменения приговора.

Суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 по ч.1 ст.159.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы с возложением на осужденного исполнение ряда ограничений и обязанности с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Вместе с тем, определяя ФИО1 вид и размер наказания, мировой судья указал, что принимает во внимание, в том числе и отношение подсудимого к содеянному, что не предусмотрено положениями ст.60 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание мировым судьей на учет при определении вида и размера наказания отношение подсудимого к содеянному. Однако принимая во внимание, что с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ 8 месяцев ограничения свободы является минимально возможным наказанием, в связи с чем оснований для назначения данного вида наказания в меньшем размере у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются при назначении наказания.

Смягчающее наказание обстоятельство должно быть приведено в приговоре так, как оно изложено в ч.1 ст.61 УК РФ. Однако мировой судья смягчающим наказание обстоятельством помимо иных, указанных в приговоре, признал способствование раскрытию и расследованию преступления, в то время как в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ таким обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд полагает уточнить приговор мирового судьи в указанной части и считать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно ч.5 ст.69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание осужденному назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление по данному приговору ФИО1 было совершено до постановления приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.02.2021, то окончательное наказание подлежит назначению осужденному в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ. Однако в описательно – мотивировочной части приговора мировым судьей ошибочно указано на применение правил, предусмотренных ч.5 ст.70 УК РФ.

Мировым судьей срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в силу. В срок лишения свободы ФИО1 зачтено отбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.02.2021, в том числе период содержания его под стражей с 04.02.2020 по 23.07.2020. Однако указанный период исчислен мировым судьей не правильно. Согласно приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.02.2021 ФИО1 содержался под стражей на стадии предварительного следствия с 27.02.2020 по 23.07.2020, следовательно, подлежит зачету в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 27.02.2020 по 23.07.2020.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26.05.2021 в отношении ФИО1 изменить, а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора: указание на применение ч. 5 ст. 70 УК РФ, а также ссылку на признание в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ - способствование раскрытию и расследованию преступления. Указать в описательно – мотивировочной части приговора на применение ч.5 ст.69 УК РФ, а также на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать

смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- исключить указание мирового судьи на «отношение подсудимого к содеянному» как на обстоятельство учитываемое при определении вида и размера наказания;

- назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установив ему ограничения не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.02.2021 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- уточнить срок содержания ФИО2 под стражей, зачтенный в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а именно период содержания его под стражей по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.02.2021 с 27.02.2020 по 23.07.2020 зачесть в срок лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 26.05.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Селезнева