Апелляционное определение № 33-3997/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Блаживская Л.Б. Дело № 33-3997/2026

9-125/2026

25RS0002-01-2025-001910-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 февраля 2026 года, которым исковое заявление ФИО1 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения», прокурору г.Находка о защите прав потребителя, возвращено.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения», прокурору г.Находка о защите прав потребителя, в котором просила возместить не выплаченную разницу между тарифами за услуги теплоснабжения в размере 115 307,19 рублей. КГУП в справках с 01.01.2015 по 01.05.2024, возместить выплату льгот с 01.07.2016 по 2023 год согласно Постановлению губернатора №98-пг от 11.05.2005, возместить моральный вред в сумме 200 000 рублей, возложить обязанность на прокуратуру г.Находка завести уголовные дела в отношении чиновников КГУП, КГКУ, администрации муниципалитета.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 января 2026 года указанное исковое заявление оставлено без движения, так как оно не соответствовало требованиям статей 131,132 ГПК РФ.

Определением судьи от 12 февраля 2026 года исковое заявление, в соответствии с положениями части 2 статьи 136 ГПК РФ, возвращено истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, указанных в определении от 15 января 2026 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно части 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (часть 4); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (часть 1).

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО1, суд первой инстанции оставил его без движения ввиду несоответствия требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ, поскольку к материалам заявления не приложен расчет исковых требований, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также не указаны сведения об ответчиках, в том числе один из идентификаторов, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. Истцу предложено оформить исковое заявление в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ, уточнить ответчиков и истцов по делу, уточнить просительную часть искового заявления, в том числе конкретизировать требования к каждому из ответчиков.

Возвращая ФИО1 исковое заявление, судья исходил из того, что истец требования об устранении недостатков, изложенные в определении суда об оставлении искового заявления не выполнила.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, действительно, ФИО1 в иске не указаны полные данные об ответчиках (идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер), не приложен расчет исковых требований, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также не приложен документ, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

09 февраля 2026 года в адрес суда поступило заявление ФИО1, содержащее сообщение о том, что она является инвалидом 3 группы по черепно-мозговой травме, не обладает сведениями об ответчиках, а также об отсутствии оснований для оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Вместе с тем, недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 15 января 2026 года ФИО1 не устранены.

Заявленные истцом требования относятся к социальным спорам, связанным с предоставлением государственной социальной помощи (скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг), в связи с чем, заявленный спор не относится к числу споров о защите прав потребителей, на него не распространяются положения пункта 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно, при подаче иска истец должен был приложить к нему документ об оплате госпошлины.

Доказательств, подтверждающих право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, также не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 апреля 2025 года вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены которого, не имеется.

Порядок и действия судьи при установлении, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, регламентируются статьей 136 ГПК РФ, в связи с чем, оставление иска без движения и последующий возврат произведены в соответствии с требованиями процессуального закона.

При этом, возвращение искового заявления не препятствует заявителю повторно обратиться с иском в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий