Апелляционное постановление № 22К-508/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 3/12-26/2024

судья Парамонов Р.Ю. №22к-508/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 17 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н. и адвоката Нескоромного О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нескоромного О.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя отдела № СУ УМВД России по (.....) Б.Е.В. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение участвовавших в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя отдела № СУ УМВД России по (.....) Б.Е.В. от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению от ХХ.ХХ.ХХ о хищении денежных средств.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы ФИО1 к производству отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Нескоромный О.В. в интересах ФИО1 с судебным решением не согласен. Пишет, что заявитель, не согласившись с постановлением следователя от 7 декабря 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершении преступления, обжаловал его в порядке ст.125 УПК РФ, указав в жалобе конкретные доводы и основания, в силу которых считает его необоснованным и не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Полагает несостоятельным утверждение судьи о недопустимости рассмотрения жалобы заявителя на постановление следователя в условиях ранее обжалованного решения прокурора на то же постановление следователя, поскольку предметом обжалования выступают разные процессуальные документы. Полагает, что выводы суда не подтверждены доказательствами и суд не в полной мере учёл всех обстоятельств дела. Просит отменить постановление, направить материал на новое судебное разбирательство.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Нескоромный О.В. от доводов своей жалобы отказался, пояснил, что его требования об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворены прокурором, в связи с чем предмет обжалования в настоящее время отсутствует.

Прокурор Елисеева И.Н. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

Отказывая в принятии жалобы к производству, судья указал, что жалоба с аналогичными требованиями ранее поступала в суд и по ней принято решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2024 года производство по жалобе ФИО1 на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 декабря 2023 года прекращено. Основанием для такого решения послужила поступившая в суд информация о том, что обжалуемое заявителем постановление признано надзирающим прокурором незаконным и отменено 13 мая 2024 года с направлением материала в следственный орган для производства дополнительной проверки.

Учитывая, что предмет судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует, а также принимая во внимание позицию представителя заявителя - адвоката Нескоромного О.В., отказавшегося от поддержания жалобы в связи с удовлетворением прокурором ранее заявленных аналогичных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого судебного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, при этом заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко