Решение № 2-4042/2025 2-4042/2025~М-3384/2025 М-3384/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4042/2025Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское Дело № 2-4042/2025 УИД 36RS0004-01-2025-007669-83 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Воронеж 20 октября 2025 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Афанасьевой В.В., при секретаре Федоровской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, Истец ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1) с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженности по кредитному договору 9205-2Z3/00298 от 23.10.2024 в размере 899 992,01 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 775 952,94 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 117298,51 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1488,67 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 251,89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. В обосновании исковых требований указали, что 23.10.2024 года между ПАО "Банк Уралсиб" и заемщиком - ФИО1, был заключен кредитный договор, данному договору был присвоен системный номер № 9205-2Z3/00298, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 800000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 34,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец 04.07.2025 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 07.08.2025 задолженность заемщика перед банком составила 899 992,01 руб., в том числе: по кредиту - 775 952,94 руб., по процентам - 117 298,51 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 488,67 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 251,89 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил (л.д. 4-6). На момент рассмотрения данного дела на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве ответчика ФИО1 отсутствовали (л.д. 146). Истец ПАО "Банк Уралсиб" своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 142), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали (л.д. 6). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 143, 144-145), по адресу регистрации подтвержденному ответом МВД России (л.д. 132, 134 оборот). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон представителя истца ПАО "Банк Уралсиб" и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. Проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. На основании ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ). Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23.10.2024 между ПАО "Банк Уралсиб" и заемщиком - ФИО1, был заключен кредитный договор, данному договору был присвоен системный номер № 9205-2Z3/00298, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей) (л.д. 92-93). Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 800000 руб. (п. 1 индивидуальных условий) путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 34,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий), в сроки, установленные графиком (л.д. 100-104). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п. 12 индивидуальных условий: при просрочке обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ПАО "Банк Уралсиб" обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 89). С условиями договора ответчик был ознакомлен, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец 04.07.2025 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д. 96). Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07.08.2025 задолженность заемщика перед банком составила 899 992,01 руб., в том числе: по кредиту - 775 952,94 руб., по процентам - 117 298,51 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 488,67 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 251,89 руб. (л.д. 125-128). При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору 9205-2Z3/00298 от 23.10.2024 в размере 899 992,01 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 775 952,94 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 117298,51 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1488,67 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 251,89 руб. При взыскании указанных сумм суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, предоставленный истцом и не оспоренный ответчиком. У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений, а также контррасчёт, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 68 и ст. 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца. При этом, учитывая размер просроченной задолженности по договору, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера заявленных штрафных санкций. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 23000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 25.08.2025 (л.д. 16), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск ПАО "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 9205-2Z3/00298 от 23.10.2024 в размере 899 992,01 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 775 952,94 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 117298,51 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1488,67 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 251,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23000 руб., а всего 922992 (девятьсот двадцать две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 01 копейку. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2025г. Судья В.В. Афанасьева Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Афанасьева Виолетта Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |