Решение № 2-1219/2017 2-1219/2017~М-933/2017 М-933/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1219/2017

Дело № 2-1219/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием:

прокурора Носикова Н.Н.,

истца ФИО1,

представителя государственного органа, обратившегося в суд с иском в защиту прав потребителя (процессуального истца), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области ФИО2

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Северовостокзолотообщепит» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 14 июня 2017 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Магаданской области в защиту прав потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северовостокзолотообщепит» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, Управление), действуя в защиту прав ФИО1, обратилось в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северовостокзолотообщепит» (далее – ООО «Северовостокзолотообщепит») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В обоснование исковых требований указало, что 06 апреля 2017 г. в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области обратилась ФИО1 с заявлением об обращении Управления в суд с исковым заявлением в защиту ее потребительских прав, нарушенных ООО «Северовостокзолотообщепит» при следующих обстоятельствах.

Так, 16 марта 2017 г. в 12 часов 45 минут ее дочь, ФИО16 Николаевна, пришла к ней на работу в <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты>, и они вместе пообедали в столовой ООО «Северовостокзолотообщепит», расположенной в том же здании. В столовой ребенок съел картофельное пюре с курицей. Вечером, около 17 часов 00 минут, ФИО17 стала жаловаться на плохое самочувствие, ночью у нее поднялась температура 39,8°С, которая сопровождалась рвотой и поносом.

17 марта 2017 г. около 23 часов 00 минут ФИО18 в тяжелом состоянии на машине скорой помощи была доставлена в инфекционную больницу (экстренное извещение №). В больнице ребенок провел 10 дней, из-за приема антибиотиков у нее развился авитаминоз, затем 11 дней ребенок проходил лечение в домашних условиях. Согласно выписке из истории болезни № ФИО22 установлен диагноз: <данные изъяты>. По состоянию на 14 апреля 2017 г. девочка до сих пор находится на больничном, потеряла в весе 6 кг, длительное время принимает сильнодействующие лекарственные препараты (антибиотики), уже месяц не посещает школу, что может сказаться на ее успеваемости.

17 марта 2017 года Управлением вынесено распоряжение № о проведении расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний в отношении ООО «Северовостокзолотообщепит», по результатам которого актом от 20 марта 2017 года № установлено следующее.

В ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» поступили экстренные извещения от 17 марта 2017 г. №№ <данные изъяты>

По состоянию на 20 марта 2017 г. среди населения г. Магадана была зарегистрирована групповая заболеваемость острой кишечной инфекцией с диагнозом острый <данные изъяты> с числом пострадавших 37 человек, в том числе госпитализированы в МОГБУЗ «Инфекционная больница» 32 человека, из них 1 ребенок до 17 лет, 5 человек лечатся амбулаторно.

При сборе эпидемиологического анамнеза установлено, что 16 марта 2017 г. все заболевшие употребляли в пищу готовую продукцию в столовой ООО «Северовостокзолотообщепит».

У заболевших отмечается клиника: подъем температуры тела до 39,8°С, тошнота, рвота, многократный жидкий стул. Состояние больных стабильное, средней степени тяжести.

В ходе санитарно-эпидемиологического расследования в столовой ООО «Северовостокзолотообщепит» были выявлены нарушения обязательных санитарных норм и правил, требований Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», которые могли стать причиной возникновения и распространения инфекции.

Таким образом, ООО «Северовостокзолотообщепит» допустило нарушение при производстве и реализации пищевой продукции санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 22 марта 2017 г. ООО «Северовостокзолотообщепит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в нежилом помещении, расположенном в цокольном этаже правого крыла <...> в г. Магадане на срок 90 суток, без ограничения доступа в помещение для устранения нарушений.

Кроме того, Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области 24 марта 2017 г. в отношении ООО «Северовостокзолотообщепит» вынесено постановление № 116 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которым ответчику назначен административный штраф в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» от 22 марта 2017 г. № 208, по результатам лабораторных исследований (испытаний) выявлены нарушения ООО «Северовостокзолотообщепит» требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 от 09 декабря 2011 г. № к продукции, создающие угрозу причинения вреда здоровью граждан и угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе острых кишечных заболеваний.

В частности, в нарушение требований пунктов 1, 2 и 5 статьи 7 главы 2, пункта 1 статьи 10 главы 3 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 от 09 декабря 2011г. № 880, не соответствует требованиям безопасности по исследованным микробиологическим показателям, в числе других, пищевой продукт - картофельное пюре (заправленное) – по исследованным микробиологическим показателям в 25г. обнаружена <данные изъяты>, что не соответствует требованиям положения 1 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 880 (регистрационный номер 272), протокол лабораторных исследований № 01417 от 21 марта 2017 г., дата и время забора пробы 17 марта 2017 г. 16 часов 30 минут, код пробы образца – 01417.Б.03.17.

Таким образом, ООО «Северовостокзолотообщепит», допустив нарушения требований Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», нарушило права потребителя ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка, ФИО26. Кроме того, вследствие необеспечения безопасности услуги (товаров) несовершеннолетнему ребенку истца, ФИО23, был причинен вред здоровью, который привел к заболеванию инфекционный гастроэнтероколит сальмонеллезной этиологии.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7, 13, 14 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Управление обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Северовостокзолотообщепит» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя при предоставлении некачественной услуги общественного питания, в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, предъявленные в суд в ее интересах Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетней дочери повреждением здоровья, в сумме <данные изъяты>, а также денежную компенсацию морального вреда, причиненного лично ей, как матери пострадавшего несовершеннолетнего ребенка, испытывавшей беспокойство и переживания в связи с заболеванием дочери, также в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Представитель государственного органа – Управления Роспотребнадзора по Магаданской области, обратившегося в суд с иском в защиту прав и законных интересов потребителя, в судебном заседании поддержала исковые требования, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Северовостокзолотообщепит» в судебном заседании, не оспаривая по существу факт нарушения прав потребителей и причинения, тем самым, вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка истца, полагала сумму предъявленной к взыскании денежной компенсации морального вреда завышенной и просила о ее снижении.

Выслушав доводы истца и представителя госоргана, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ООО «Северовостокзолотообщепит», заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, их защита должна быть приоритетной.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16 марта 2017 года истец ФИО1 вместе со своей дочерью ФИО27 в обеденное время принимали пищу в столовой ООО «Северовостокзолотообщепит», расположенной по адресу: <адрес> В столовой ребенок съел картофельное пюре с курицей. Вечером того же дня ФИО19 стала жаловаться на плохое самочувствие, ночью у нее поднялась температура до 39,6°С, которая сопровождалась многократной рвотой и частым (7 раз) жидким стулом, что подтверждается экстренным извещением МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 18 марта 2017 г. №.

В связи с изложенным 18 марта 2017 г. ФИО20 была госпитализирована в детский инфекционный стационар ГБУЗ «МОДБ».

Согласно выписке из истории болезни № ФИО21 находилась в отделении с 18 марта 2017 г. по 29 марта 2017 г., на дневном стационаре с 30 марта 2017 г. по 06 апреля 2017 г. с диагнозом «<данные изъяты>». Болела остро, 16 марта 2017 г. была многократная рвота, позже жидкий стул. 17 марта 2017 г. повышение температуры до 39,7°С, рвота многократная, позже жидкий стул. В питание 16 марта 2017 г. ела в столовой картофельное пюре, курицу жареную, связывает заболевание с картофельным пюре. Из эпидемиологического анамнеза большое количество заболевших, употреблявших картофельное пюре в общепите СВЗ.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Магаданского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении № установлено, что ООО «Северовостокзолотообщепит» при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в помещении, расположенном в цокольном этаже дома 12 по ул. Пролетарской в г. Магадане, были нарушены требования п.п. 5.5, 5.9, 5.11, 5.16, 6.5, 6.10, 6.19, 6.21, 7.9, 7.11, 7.29, 8.2, 8.9, 8.11, 8.19, 8.21, 9.1, 14.1 санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». За указанные нарушения ответчик привлечен к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания сроком на 90 суток.

Кроме того, постановлением должностного лица – врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 24 марта 2017 года № 116 ООО «Северовостокзолотообщепит» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом установлено, подтверждается материалами настоящего гражданского дела и не оспаривалось представителем ответчика при его рассмотрении, что ООО «Северовостокзолотообщепит» при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания были допущены нарушения требований Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 от 09 декабря 2011 года № 880 к продукции, создающие угрозу причинения вреда здоровью граждан, а также угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе острых кишечных заболеваний.

В частности, в нарушение требований п. 1, п. 2, п. 5 главы 2, п. 1 ст. 10 главы 3 Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 от 09 декабря 2011 года № 880 не соответствовал требованиям безопасности по исследованным микробиологическим показателям пищевой продукт «картофельное пюре (заправленное)», которое употребляла в пищу 16 марта 2017 г. дочь истца.

Так, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» по результатам лабораторных исследований (испытаний) от 22 марта 2017 года № 208, по исследованным микробиологическим показателям в 25г. <данные изъяты> обнаружена <данные изъяты>, при величине допустимого уровня в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца и представителя государственного органа о том, что между неправомерными действиями ответчика ООО «Северовостокзолотообщепит» и причинением вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка истца имеется причинно-следственная связь, и признает установленным факт причинения несовершеннолетней ФИО24 морального вреда в виде физических и нравственных страданий, а также причинения морального вреда в виде нравственных страданий самой ФИО1 в связи с перенесенным ее дочерью заболеванием.

Как указано в тексте искового заявления и дополнений к нему, претерпевание своей дочерью моральных страданий истец связывает, помимо нарушения гарантированного нематериального права каждого на здоровье, также с теми обстоятельствами, что ребенок должен был в течение значительного периода времени проходить лечение сильнодействующими препаратами, вначале – в условиях стационара, а затем – в домашних условиях. Из-за приема антибиотиков у ФИО28 развился авитаминоз, девочка потеряла в весе 6 кг, длительное время не посещала школу, что негативным образом отразилось на ее успеваемости. Экстренная госпитализация ребенка, который ранее никогда не расставался с родителями, в инфекционное отделение ГБУЗ «МОДБ», вызвала у нее чувства страха, ужаса, потрясения, боли и одиночества. Все время пребывания в стационаре медицинского учреждения ребенок был лишен материнской заботы и внимания, а в связи с особенностями протекания заболевания ФИО29 испытывала также чувства унижения и стыда.

Кроме того, в связи с причинением вреда здоровью дочери истец, как мать, также претерпевала нравственные страдания, волнение, беспокойство, озабоченность по поводу причиненной ребенку физической боли, негативных последствий заболевания ФИО30 для физического и психоэмоционального здоровья ребенка. Перенесенное ребенком заболевание и необходимость постоянного контроля и участия в его лечении лишило истца возможности вести привычный образ жизни.

С учетом конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка, характера перенесенного ею заболевания и его длительности, а также претерпеваемых в этой связи нравственных и физических страданий, их продолжительности и последствий для дальнейшей жизнедеятельности, малолетний возраст ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом имеющихся в материалах дела сведений о материальном положении ответчика, суд приходит к убеждению, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать взыскание с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка, денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО25, в сумме <данные изъяты>, и денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, как матери пострадавшего ребенка, в сумме <данные изъяты>, а всего денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу данного законоположения размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет, должен соответствовать тому размеру, который установлен законом для истца (если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – <данные изъяты>, для организаций – <данные изъяты>.

В данном случае процессуальным истцом является государственный орган – Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, которым предъявлен в суд иск неимущественного характера в интересах физического лица.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан», должен соответствовать размеру государственной пошлины, установленному для таких требований в случае предъявления их физическим лицом, и составит <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Магаданской области, предъявленные в защиту прав потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северовостокзолотообщепит» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северовостокзолотообщепит» в пользу ФИО1, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ребенка, ФИО32, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северовостокзолотообщепит» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 19 июня 2017 года.

Судья Н.К. Романчук