Решение № 2-119/2026 2-119/2026(2-3885/2025;)~М-2669/2025 2-3885/2025 М-2669/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-119/2026

74RS0003-01-2025-001066-80

Дело № 2-119/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулина Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование", ООО «СЕВЕРТРАНС», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия причиненного в размере 285339 руб., о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6800 руб., почтовых расходов в размере 1206 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 *** государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в ГИБДД г. Челябинска. В действиях водителя ФИО2, управлявшего в момент ДТП транспортным средством (дата) государственный регистрационный знак № сотрудники ГИБДД усмотрели нарушение пункта 8.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца при использовании транспортного средства *** государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис серии XXX № №. В возражениях на исковое заявление третье лицо ООО «АВТОПРИМА» предоставила сведения о заключении договора аренды транспортного средства № СТ-АП23 от 19.12.2023 г. между ООО «АВТОПРИМА» и ООО «СЕВЕРТРАНС» в рамках которого по акту приёма- передачи арендатору передавался во временное владение и пользование автомобиль *** государственный регистрационный знак №. В письменном ответе на запрос суда от 26.11.2025 года ответчик ООО «СЕВЕРТРАНС» признает себя владельцем данного автомобиля на дату ДТП и передаче третьему лицу ФИО2 по договору краткосрочной субаренды без экипажа № ТМ 2022-47621 от 06.10.2024 г. для работы такси.

При этом ООО «СЕВЕРТРАНС» предоставил Платежное поручение № 21 от 14.12.2023 г. об оплате договора страхования №№ от 12.12.2023 г. АО «АльфаСтрахование». 01.12.2025 года страховая компания АО «АльфаСтрахование» по запросу суда предоставила сведения о расторжении по инициативе страховщика в одностороннем порядке 16.05.2024 г. договора страхования ОСАГО. Основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО явилось представление ООО «АВТОПРИМА» ложных сведений при заключении договора, а именно цели использования ТС. При этом номер договора не указан, а также нет информации о страхователе ООО «СЕВЕРТРАНС». Согласно информации АО «НСИС» договор по полису ОСАГО серии XXX № № прекратил действие на момент ДТП 07.11.2024 года.14.11.2024 года истец обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением по страховому случаю о выплате страхового возмещения. Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» истцу отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что ответственность ООО «АВТОПРИМА» на дату ДТП не застрахована, полис расторгнут 16.05.2024 года. 11.08.2025 года решением финансового уполномоченного №У-25-87191/8020-003 рассмотрение обращения истца прекращено. Согласно информации размещенной на сайте ФГИС «Такси» ООО «СЕВЕРТРАНС» является действующим перевозчиком, транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № состоит в реестре такси, номер записи 02482. С целью установить реальную стоимость ущерба истец обратилась к независимому эксперту. Согласно Экспертного заключения № 12122401 от 12.12.2024 г. ИП ФИО3 размер расходов по среднерыночным ценам на восстановительный ремонт транспортного средства *** государственный регистрационный знак № составляет: 163 834,00 рублей. В процессе рассмотрения дела истец начала ремонт поврежденного транспортного средства в ходе которого были обнаружены скрытые повреждения автомобиля не выявленные при первом осмотре независимым экспертом и не учтенные в заключении при определении расходов на восстановительный ремонт. Независимым экспертом подготовлено Экспертное заключение № 12122401 от 12.12.2024 г. ИП ФИО3: предполагаемые затраты на восстановительный ремонт по среднерыночным ценам запасных частей транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> составляют 285 339,00 рублей. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с надлежащего ответчика в результате ДТП, составляет 285 339,00 руб. На момент подачи искового заявления в суд истец с ответчиками не пришли к соглашению о возмещении причиненного истцу материального ущерба в результате ДТП.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЕВЕРТРАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил мнение о признании части требований.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" ФИО4, в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель ФИО2- ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Трети лица, ФИО6, ООО "GOOODWAY" Федеральный партнер Яндекс Такси", АНО "СОДФУ", Отдел ГАИ ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, Финансовый уполномоченный ФИО7, ООО "АВТОПРИМА" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 *** государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в ГИБДД г. Челябинска. В действиях водителя ФИО2, управлявшего в момент ДТП транспортным средством *** государственный регистрационный знак *** сотрудники ГИБДД усмотрели нарушение пункта 8.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства *** государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис серии XXX № №.

Согласно договора аренды транспортного средства № СТ-АП23 от 19.12.2023 года заключенного между ООО «АВТОПРИМА» и ООО «СЕВЕРТРАНС» в рамках которого по акту приёма- передачи арендатору передавался во временное владение и пользование автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак <***>.

В письменном ответе на запрос суда от 26.11.2025 года ответчик ООО «СЕВЕРТРАНС» признает себя владельцем данного автомобиля на дату ДТП и передаче третьему лицу ФИО2 по договору краткосрочной субаренды без экипажа № ТМ 2022-47621 от 06.10.2024 г. для работы такси.

При этом ООО «СЕВЕРТРАНС» предоставил Платежное поручение № 21 от 14.12.2023 года об оплате договора страхования №№ от 12.12.2023 года АО «АльфаСтрахование».

01.12.2025 года страховая компания АО «АльфаСтрахование» по запросу суда предоставила сведения о расторжении по инициативе страховщика в одностороннем порядке 16.05.2024 года договора страхования ОСАГО. Основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО явилось представление ООО «АВТОПРИМА» ложных сведений при заключении договора, а именно цели использования транспортного средства.

При этом номер договора не указан, а также нет информации о страхователе ООО «СЕВЕРТРАНС».

Согласно информации АО «НСИС» договор по полису ОСАГО серии XXX № № прекратил действие на момент ДТП 07.11.2024 года.

14.11.2024 года ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением по страховому случаю о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» истцу отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что ответственность ООО «АВТОПРИМА» на дату ДТП не застрахована, полис расторгнут 16.05.2024 года.

11.08.2025 года решением финансового уполномоченного №У-25-87191/8020-003 рассмотрение обращения истца прекращено.

Согласно информации размещенной на сайте ФГИС «Такси» ООО «СЕВЕРТРАНС» является действующим перевозчиком, транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № состоит в реестре такси, номер записи 02482.

С целью установить реальную стоимость ущерба истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно Экспертного заключения № 12122401 от 12.12.2024 г. ИП ФИО3 размер расходов по среднерыночным ценам на восстановительный ремонт транспортного средства *** государственный регистрационный знак № составляет: 163 834,00 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства в ходе которого были обнаружены скрытые повреждения автомобиля не выявленные при первом осмотре независимым экспертом и не учтенные в заключении при определении расходов на восстановительный ремонт.

Независимым экспертом подготовлено Экспертное заключение № 12122401 от 12.12.2024 г. ИП ФИО3: предполагаемые затраты на восстановительный ремонт по среднерыночным ценам запасных частей транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № составляют 285 339,00 рублей. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с надлежащего ответчика в результате ДТП, составляет 285 339,00 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, имеет высшее техническое образование, стаж экспертной работы.

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу представленное истцом экспертное заключение, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности, выполнено квалифицированным оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, ответственность которого застрахована, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, на основании непосредственного осмотра повреждённого транспортного средства, выводы специалиста носят категоричный утвердительный характер, являются достаточно подробными и мотивированными, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, ответчиками заключение эксперта не оспорено.

При таких обстоятельствах суд, положив в основу решения заключение эксперта ИП ФИО3 суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ООО «СЕВЕРТРАНС» обязанности по возмещению причиненных истцу убытков в размере 285339 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик нарушил потребительские права истца, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсацию морального вреда. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным, справедливым и не носящим степени чрезмерности размер компенсации за причиненный истцу моральный вред в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу до его исполнения в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

Вместе с тем, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату юридических услуг, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В данной связи, с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя количества состоявшихся по делу заседаний, составление на исковое заявление, суд находит разумной сумму расходов на оплату услуг в размере 35000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно материалам дела следует, что истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6800 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, понесенные истцом расходы, связанные с проведением независимой экспертизы признаются судебными расходами и подлежат возмещению истцу в полном объеме с ответчика ООО «СЕВЕРТРАНС» в размере 6000 руб.

Расходы истца на направление ответчикам иска с приложением в размере 1206 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «СЕВЕРТРАНС»

В соответствии с платежным поручением от 04.03.2025 года, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5915 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «СЕВЕРТРАНС» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5915 руб., рассчитанная на основании абз. 3 п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к АО "АльфаСтрахование", ООО «СЕВЕРТРАНС», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЕВЕРТРАНС» в пользу ФИО1 ущерб в размере 285339 руб., расходы по проведению оценки в размере 6800 руб., почтовые расходы в размере 1206 руб., судебные расходы по оплат услуг представителя в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5915 руб.

Взыскать с ООО «СЕВЕРТРАНС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму (285339 руб.), со дня вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к АО "АльфаСтрахование", ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026 года