Решение № 2-2172/2023 2-483/2024 2-483/2024(2-2172/2023;)~М-1643/2023 М-1643/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-2172/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что 03.10.2023 в 17 часов 45 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, по адресу: <...> ВЛКСМ, 23, нарушил ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под его управлением. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Сберстрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №. Истец обратился в страховую компанию, которая после проведения осмотра транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в сумме 395000 руб. Поскольку страховая компания не несет ответственность по возмещению реального ущерба причиненного истцу, стоимость фактического восстановительного ремонта транспортного средства, согласно счету на оплату произведенный ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» составила 462789 рублей, с учетом страховой выплаты, стоимость реального ущерба причиненного истцу, подлежащая взысканию с ответчика, являющегося причинителем вреда составляет 72189 рубля с учетом понесенной суммы расходов на составление расчета по восстановительному ремонту в размере 4400 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2365,67 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Грачев В.Н. в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, согласно письменного заявления исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица АО «Югория», ООО СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, заявлений, ходатайств об отложении заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно обязательства, обязательства вследствие причинение вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положении, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что 03.10.2023 в 17 часов 45 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 23, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

Данные обстоятельства, ответчиком ФИО2 не оспаривались, подтверждаются письменным заявлением о признании исковых требований, в опровержение установленных судом обстоятельств иных доказательств материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В силу ст. 68 ГПК РФ, судом установлены следующие фактические обстоятельства, оцененные судом как достоверные и относимые к настоящему спору:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, которым подтверждается, что 03.10.2023 в 17 часов 45 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 23, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, чем причинил механические повреждения транспортному средству истца;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2023, подтверждается получение технических повреждений транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №: задний бампер, крышка багажника, декоративная накладка на задний бампер, левая противотуманная фара, заднее левое крыло, скрытые дефекты;

- автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, в момент ДТП находился под его управлением, ответственность водителя застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, страховым полисом серии ХХХ №;

- автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, находящийся в момент ДТП под его управлением, автогражданская ответственность застрахована в АО «Югория», что подтверждается справкой о ДТП.

Как следует из п. 1.1 Правил дорожного движения, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Исходя из п. 9.10 Правил дорожного движения, 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из вышеуказанных норм правил, представленных доказательств, с учетом отсутствия оспаривания ответчиком ФИО2 вины в дорожном транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 03.10.2023 в районе дома 23 по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово произошло по вине ответчика ФИО2 допустивший нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управлял транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства допустил столкновение с автомобилем с автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, чем причинил материальный ущерб собственнику транспортного средства, повредив автомобиль, что не оспаривается ответчиком и подтверждено в судебном заседании.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие взаимодействия двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

При этом суд учитывает, что ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент ДТП).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со