Решение № 2-1521/2018 2-1521/2018 ~ М-540/2018 М-540/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1521/2018

Дело № 2-1521/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 14 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности освободить жилое помещение от принадлежащих ответчику вещей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности освободить жилое помещение от принадлежащих ответчику вещей, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). Данное жилое помещение было приобретено истцом с торгов по продаже имущества ответчика, признанного судом несостоятельным (банкротом). После регистрации 01.11.2017 перехода права собственности на квартиру ФИО1 направлял ФИО2 уведомления о необходимости освободить жилое помещение от принадлежащих ответчику вещей, которые, однако, были оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанная квартира была приобретена истцом с целью последующей сдачи ее в аренду. Между тем, в связи с невозможностью пользоваться и распоряжаться жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, ФИО1 не смог получить доходы, которые мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы сдавал квартиру в аренду. В связи с изложенным, истец просил суд обязать ответчика освободить квартиру от личных вещей, взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4).

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснила суду, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.01.2017 по делу № А05-15605/2015 она была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Спорное жилое помещение было реализовано финансовым управляющим с торгов по продаже имущества должника. Победителем торгов был признан ФИО1 По мнению ответчика, реализация спорной квартиры была осуществлена финансовым управляющим за бесценок. Своего согласия на продажу квартиры ответчик не давала. Истец незаконно проник в спорную квартиру, заменив дверные замки на входной двери. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2017 решение арбитражного суда от 13.01.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2018 ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 В настоящий момент в арбитражном суде рассматривается заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 13.01.2017, которое назначено к рассмотрению на 24.05.2018.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.01.2017 по делу № А05-15605/2015 ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика была введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 43).

В рамках процедуры банкротства ФИО2, финансовым управляющим ФИО3 были проведены торги по реализации имущества должника, в том числе, спорного жилого помещения.

Победителем торгов был признан ФИО1, с которым 20.10.2017 финансовый управляющий заключил договор купли-продажи спорного жилого помещения. Право собственности на квартиру было зарегистрировано ФИО1 в Росреестре 01.11.2017 (л.д.6-7, 24-26).

20.11.2017, 26.11.2017, 01.12.2017 истец обращался к ответчику с требованием освободить спорное жилое помещение от принадлежащих ответчику вещей с целью вселения в квартиру. Письмом от 11.12.2017 ответчик отказалась выполнить требование истца, мотивируя свое решение тем, что договор купли-продажи квартиры от 20.10.2017 был ее обжалован в арбитражном суде (л.д. 9, 49, 52).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2018 по делу № А05-15605/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от 20.10.2017 недействительным (л.д. 29-32).

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бывшим собственником которого являлся ответчик.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении находятся принадлежащие ответчику вещи, что подтверждается пояснениями истца и ответчиком не оспаривается.

Поскольку законных оснований для пользования спорной квартирой ФИО2 не имеет, требование истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и освобождении квартиры от принадлежащих ответчику вещей подлежит удовлетворению.

Суд не принимает довод ответчика о том, что в Арбитражном суде Архангельской области находится на рассмотрении ее заявление о пересмотре решения суда о признании ответчика несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела ФИО1 является законным собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, ФИО2 не имеет право пользоваться квартирой без согласия на то истца.

Относительно требования ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды судом установлено следующее.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на ФИО1, как истце, который должен был доказать реальность получения заявленного к взысканию дохода и, что только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить выгоду от сдачи недвижимого имущества в аренду (наем).

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истец не представил достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того факта, что он с момента приобретения спорной квартиры в собственность, предпринимал меры к использованию своего имущества с целью извлечения прибыли. При этом суд отмечает, что основанием для возмещения упущенной выгоды является доказанность истцом всей совокупности условий, возможности получения дохода.

Суду не были представлены какие-либо письменные доказательства оснований возникновения упущенной выгоды.

Поскольку ФИО1 не было представлено убедительных доказательств наличия реальной возможности в получении им дохода от использования приобретенной квартиры, а также принятия им мер для получения дохода от сдачи квартиры в аренду, не доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением прав собственника квартиры и как следствием возникновения у истца убытков, в виде упущенной выгоды от невозможности сдать ее в аренду, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика денежных средств, а именно, убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как пояснил суду истец в предварительном судебном заседании, бездействием ФИО2 по освобождению спорного жилого помещения от принадлежащих ответчику вещей ему были причинены нравственные страдания, поскольку он не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Между тем, право собственности является материальным правом. Доказательств того, что бездействием ответчика в указанной части были нарушены личные неимущественные права истца, либо ответчик своим бездействием посягал на принадлежащие истцу нематериальные блага, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд, частично удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности освободить жилое помещение от принадлежащих ответчику вещей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течении одного месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранит препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, освободив от принадлежащих ей вещей указанную квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 мая 2018 года.