Решение № 2-6421/2017 2-6421/2017~М-5438/2017 М-5438/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-6421/2017

Дело № 2-6421/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2017 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Потаповой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 09.03.2016г. в районе <...> с участием автомобиля БМВ 523 г\н №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2 и автомобиля Газель г\н № принадлежащего ООО «ДолинаТранс» и под управлением ФИО3, по вине которого произошло ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, факт страхового случая не оспаривал, результаты отчета, представленные истцом не оспаривал. Просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и снизить размер компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 22.06.2016 года, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 70015,00 руб., компенсации моральн6ого вреда, штраф и судебные расходы. Всего взыскано 102115 руб. Решение суда вступило в законную силу, фактически исполнено 31.08.2016 года.

Истец, обратился в Советский районный суд г. Липецка и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24.05.2016 года по 31.08.2016 года, в размере 100170,70 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила период просрочки для расчета неустойки, просила рассчитывать период просрочки с 06.04.2016 года по 31.08.2016 года на сумму 70015,00руб. Всего в размере 103622,20руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просила к неустойке применить ст. 333 ГК РФ. Представитель истца оставила решение по данному ходатайству на усмотрение суда.

Истец, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 22.06.2016 года установлен факт наступления страхового случая, произошедшего 09.03.2016г. в районе <...> с участием автомобиля БМВ 523 г\н №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2 и автомобиля Газель г\н № принадлежащего ООО «ДолинаТранс» и под управлением ФИО3, который нарушил п. 8.4 ПДД и допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб

ДТП произошло по вине ФИО3

Гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ 523 г\н № на дату ДТП была застрахована ПАО СК «РГС», гражданская ответственность владельца автомобиля Газель г\н № застрахована в «ВСК».

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Поскольку ущерб был причинен истцу в результате страхового случая, произошедшего с участием двух ТС, гражданская ответственность водителей застрахована, истца имеет право обратиться с заявлением на выплату в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего.

16.03.16 г. истец обратился в ПАО СК «РГС» с заявлением о страховой выплате, к которому приложил требуемый пакет документов.

19.05.2016 года истец подал ответчику претензию с заключением независимого оценщика и квитанцией на оплату услуг оценщика.

Выплата в досудебном порядке произведена не была.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в полном объеме и в установленные законом сроки.

Указанным решением суда в пользу истца взыскана недоплата страхового возмещения в размере 70015,00руб., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решение суда исполнено 31.08.2017 года.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения в период с 06.04.2016 года( с 21 дня после получения заявления с документами) по 31.08.2016 года. - 148 дней.

70015,00руб. х 1% х 148 дней = 103622,20руб.

Суд, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и учитывая ранее взысканный судом штраф, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40000,00руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), в сумме 4000,00 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 44000,00 руб., из расчета: 40000,00 руб. (неустойка) + 4000,00руб. (судебные расходы) = 44000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 44000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400,00руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 04.09.2017 года.