Решение № 2-1933/2018 2-1933/2018~М-1254/2018 М-1254/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1933/2018

Дело № 2-1933/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июня 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.

при секретаре Харисовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Южурал-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало на то, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № была застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки Chery S18D г/н № на случай причинения вреда третьи лицам. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Chery S18D г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Honda СВ1000SUPER FOUR г/н №, принадлежащего ФИО2, которому выплачен ущерб, причиненный имуществу, в сумме 155 107 рублей 01 копейка. Кроме того, в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО2, в связи с чем страховой компанией ФИО2 выплачен утраченный заработок в размере 4 219 рублей 63 копейки, и вред здоровью в сумме 120 000 рублей. На момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ПАО « СК Южурал-АСКО» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного ущерба в общем размере 279 326 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 993 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Страховая компания Южурал-АСКО» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что в рамках уголовного дела выплатил ФИО2 моральный вред в размере 100 000 рублей.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2016 года около 11 часов в г. Челябинске на перекрестке Комсомольского проспекта и ул. Солнечной произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Chery S18D г/н №, при выполнении маневра поворота налево, не пропустил двигавшийся во встречном направлении прямо мотоцикл Honda СВ1000SUPER FOUR г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель ФИО2 – тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом, собранным по факту ДТП и не оспаривались ответчиком ФИО1

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Chery S18D г/н № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО «СК Южурал-АСКО», в подтверждение чего выдан страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с 23 марта 2016 года по 22 марта 2017 года.

По заявлению потерпевшего ФИО2 указанный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере:

155 107 руб. 01 коп. в счет возмещения вреда транспортному средству на основании экспертного заключения <данные изъяты>» №366799/51О от 07 апреля 2017 года;

120 000 рублей в счет возмещения вреда здоровью, определенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего;

4 219 руб. 63 коп. в счет возмещения утраченного заработка, рассчитанного исходя из величины прожиточного минимума за 2 квартал 2016 года.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №4-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела в момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Chery S18D г/н № ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке, ответчик не был вписан в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chery S18D г/н №, что подтверждается полисом и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 не был вписан в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chery S18D г/н №, истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в пределах установленного законом лимита ответственности, то требования ПАО «СК Южурал-АСКО» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 279 326 рублей 63 копейки в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 993 рубля 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-АСКО» ущерб в размере 279 326 (двести семьдесят девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 993 рубля 27 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.В. Б