Постановление № 1-32/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-32/2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000241-82

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД № 10RS0010-01-2024-000241-82

№ 1-32/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Алеевой А.В. при секретаре Загитовой О.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Калинина А.А., потерпевшей М. в режиме видеоконференц-связи, подсудимого Р., его защитника - адвоката Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р., (информация скрыта),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

хх.хх.хх г. в Олонецкий районный суд Республики Карелия поступило уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении Р. в связи с примирением сторон. Отказалась от гражданского иска, пояснив при этом, что последствия отказа от иска ей понятны. Считает для себя достаточной выплату денежных средств в размере .... рублей в качестве заглаживания вреда.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей и примирился с ней. Представил суду соответствующее ходатайство от потерпевшей, а также чек, подтверждающий денежный перевод потерпевшей в размере .... рублей.

Прокурор, с учетом характера совершенного преступления, позиции потерпевшей, исследованных характеризующих данных на подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется Р., посягает на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, и по степени тяжести отнесено Законом к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом: (характеризующие сведения, информация скрыта).

Подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, примирения с ней и перевода денежных средств в размере .... рублей на её счёт, а потерпевшая, в свою очередь, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку простила его и претензий к нему не имеет. Таким образом, имеется совокупность всех предусмотренных законом условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Р. в ходе предварительного расследования по делу, суд считает необходимой по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при отказе гражданского истца от иска суд в соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску. В связи с отказом потерпевшей М. от заявленного ей на стадии предварительного расследования гражданского иска о взыскании с Р. .... рублей, суд полагает необходимым прекратить производство по иску.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекратить.

После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Р., отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей М. прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки «....», г.р.н. №, хранящийся на территории ОМВД России по .... по адресу: ...., видеорегистратор марки «....», хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности,

-оптический диск, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Алеева