Приговор № 1-99/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 27 сентября 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Наумова А.П., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников: Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

02 июля 2017 года, около 03:00, в <адрес>, ФИО1, ФИО2 и установленное несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве (далее по тексту установленное несовершеннолетнее лицо), находящиеся в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № жилого <адрес>, по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на хищение автомобильного аккумулятора с припаркованной у подъезда автомашины марки «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком «Е 201 ТР 159 rus», принадлежащей Потерпевший №1 Осуществляя условия преступного сговора, ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю и открутили две гайки, удерживающие крышку капота, а установленное несовершеннолетнее лицо в этот момент наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы при хищении оставаться незамеченными. Открыв крышку капота, ФИО2 вытащил из моторного отсека автомобиля вышеуказанный аккумулятор марки «АКОМ», номинальной емкостью 65 А/ч, стоимостью 2700 рублей, который передал установленному несовершеннолетнему лицу, после чего все втроём с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2700 рублей.

При производстве предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитники Козионов Ю.И., Дильмиева Т.С., государственный обвинитель Наумов А.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, при ознакомлении с материалами дела удостоверил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести и у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, оба по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах запрещенных Федеральным Законом, а кроме того опьянение повлияло на его противоправное поведение.

С учетом изложенного, а также наличия постоянного дохода, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Ввиду назначения наказания не связанного с лишениям свободы, суд избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку имеются сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а кроме того опьянение повлияло на его противоправное поведение.

С учетом изложенного, а также наличия постоянного дохода, суд находит, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Ввиду назначения наказания не связанного с лишениям свободы, суд избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу: -<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.