Приговор № 1-257/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-257/2019

Дело № 1-257/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – страшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫр., являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее судимого:

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто ДАТА ИЗЪЯТА (судимость по основному наказанию погашена), дополнительное наказание отбыто ДАТА ИЗЪЯТА

зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, г. АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ком. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, совместно с ранее знакомыми ФИО7 и Свидетель №2 находился в помещении торгового зала магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 34», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, строение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где в качестве покупателя выбрал товарно – материальные ценности для покупки, сложив их в сумку, установленную в детской коляске ФИО7, а именно: одну упаковку влажных салфеток (100 штук), стоимостью 22 рубля 72 копейки; две упаковки сока «ФН Малышам» яблочный осветленный объемом 0,33 л, стоимостью за одну упаковку 17 рублей 18 копеек, на сумму 34 рубля 36 копеек; два куска сыра «Тильзитер Босконе» 45%, общим весом 1,448 кг, стоимостью 263 рубля 64 копейки за 1 кг, на сумму 381 рубль 75 копеек; три пряди плетеные «Джилл копченый (Адыгея)», общим весом 0,658 кг, стоимостью 245 рублей 45 копеек за 1 кг, на сумму 167 рублей 42 копейки; один кусок свинины на кости разрубленной охлажденной весом 2,364 кг, стоимостью 162 рубля 73 копейки за 1 кг, на сумму 384 рубля 69 копеек; две упаковки сгущенки «Карамельная» весом одной упаковки 970 гр., стоимостью за одну упаковку 61 рубль 32 копейки, на сумму 122 рубля 64 копейки; две банки икры мойвы в крем соусе «Сокровище океана с ароматом креветки» 170 гр, стоимостью за одну банку 50 рублей 91 копейка, на сумму 101 рубль 82 копейки; три палки колбасы «Кавказская Особая п/к ФИО2 ЦАРИЦЫНО» общим весом 1,239 кг, стоимостью за 1 кг – 192 рубля 73 копейки, на сумму 238 рублей 79 копеек; одну упаковку масла крестьянского «Альпийское» 72.5% 500 гр, стоимостью 107 рублей 75 копеек; один кусок сыра «Гауда 45% Ферма Босконе», весом 0,712 кг, стоимостью 254 рубля 55 копеек за 1 кг, на сумму 181 рубль 24 копейки; одну упаковку пюре «Фрутоняня Яблоко» объемом 250 гр, стоимостью 26 рублей 95 копеек; две бутылки ликера десертного «ФИО4 Honey» объемом 0,5 л 35%, стоимостью за одну бутылку 297 рублей 58 копеек, на сумму 595 рублей 16 копеек; одну упаковку глазированного печенья «Сахарные вафельки» весом 1 кг, стоимостью 118 рублей 83 копейки; при этом в его руках находились две банки шпрот в масле «Прибалтийские» неразделанные ТУ 150 г, стоимостью за одну банку 21 рубль 14 копеек, на сумму 42 рубля 28 копеек и одна упаковка глазированного печенья «Сахарные вафельки» весом 1 кг, стоимостью 118 рублей 83 копейки. ФИО1, находясь вблизи кассовых терминалов указанного магазина, примерно в 17 часов 40 минут, этого же дня, решил тайно похитить путем вывоза вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «Торгсервис 34», на указанной коляске с помощью ранее знакомой Свидетель №2, не сообщая последней свои преступные намерения, а оставшуюся часть продукции, которая находилась у него в руках, решил вынести самостоятельно. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в это же время, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис 34», сообщив Свидетель №2, что, якобы, забрал весь товар из коляски для оплаты. Свидетель №2, не осведомленная относительно преступных намерений ФИО1, направилась с коляской, в которой находился неоплаченный товар, на выход из магазина. Сразу же после этого, преступные действия ФИО1 были обнаружены кассиром магазина «Светофор» Свидетель №1, которая, увидев выходящую с неоплаченным товаром в коляске Свидетель №2, сообщила о факте хищения старшей смены магазина Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №1, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, стали преследовать вышедшую из магазина Свидетель №2 с целью возврата похищенного имущества. ФИО1, примерно в 17 часов 41 минуту, этого же дня, понимая, что его преступные действия обнаружены сотрудниками магазина, продолжая удерживать при себе похищенные шпроты в масле «Прибалтийские» и печенье глазированное «Сахарные вафельки», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, как находящегося при нем, так и находящегося в коляске при Свидетель №2, с применением насилия, не опасного для здоровья, с целью удержания похищенного имущества при Свидетель №2, встав перед дверью, ведущей из магазина на улицу, используя свои физические данные и явное превосходство, не выпускал Потерпевший №1 и Свидетель №1 к Свидетель №2, загородив выход. Игнорируя законные требования сотрудников магазина, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также хищения оставшейся части товара, находящегося в коляске, действуя открыто, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, примерно в 17 часов 42 минуты, этого дня, он толкнул внешней стороной правой руки Потерпевший №1, пытавшуюся преследовать его, затем, удерживая в руке похищенные две банки шпротов в масле «Прибалтийские» и одну упаковку глазированного печенья «Сахарные вафельки», умышленно кинул в лицо Потерпевший №1 удерживаемый им товар, отчего Потерпевший №1 отошла в сторону, чем причинил последней физическую боль, применив, таким образом, в отношении последней насилие, не опасное для здоровья, после чего ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, причинив тем самым ООО «Торгсервис 34» ущерб на общую сумму 2 645 рублей 23 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Торгсервис 34» - ФИО12 согласно на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление последней.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление последней.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Действия ФИО1 квалифицированы органам предварительного следствия как совершенные в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил суд не учитывать указанный квалифицированный признак как неподтверждённый в судебном заседании.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера содеянного, суд не учитывает в качестве обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вышеуказанных квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении четверых малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба ООО «Торгсервис 34», а также заглаживание причиненного вреда потерпевшей Потерпевший №1 в виде денежной компенсации, наличие хронического заболевания.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется положительно, является ветераном боевых действиях на территории Северо – Кавказского региона, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с семьей, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость на момент совершения преступления по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия всех смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, конкретные действия направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, что по убеждению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Д.С. Степанюк