Решение № 2-4867/2017 2-563/2018 2-563/2018 (2-4867/2017;) ~ М-4877/2017 М-4877/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-4867/2017

Гражд. дело № 2 – 563/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Чернове В.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Чебоксарский Центр Сбережений» о взыскании долга по договору передачи личных сбережений, компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Чебоксарский Центр Сбережений" о взыскании долга по договору передачи личных сбережений.

В обоснование требований указала, что по договору передачи личных сбережений ----- от 24.04.2017г. передала ответчику денежные средства в размере 50000 руб., которые последний обязался вернуть до 23.10.2017г. с начисленными процентами в размере 17,5% годовых. Своих обязательств, как указывает истица, ответчик не исполнил, претензию о возврате полученных сумм оставил без реализации. Истец, со ссылкой на ст.ст. 309- 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 50000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями за период с 25.04.2017г. по 23.10.2017г. – 4380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2017г. по 11.12.2017г. в размере 552,07 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Уважительных причин неявки не представлено, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало. С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ч.1 и ч.2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ч.1, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что между сторонами дата заключен договор ----- передачи личных сбережений по программе «Удобная». Согласно договора ФИО1 (Пайщик) передает КПК «Чебоксарский Центр Сбережений» (Кооперативу) денежные средства в размере 50000 руб. на срок 6 мес., до 23.10.2017г., под ------% годовых.

За пользование личными сбережениями, переданными кооперативу по договору, кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, которые начисляются в момент выплаты пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу по настоящему договору (п.3.2.1).

Исчисление компенсации производится со дня, следующего за внесением пайщиком денежных средств в кассу кооператива по день окончания срока, на который переданы личные сбережения, включительно (п.3.2.2).

24.04.2017г. истица внесла в кассу ответчика 50000 руб.;

В данном случае письменная форма договора сторонами соблюдена.

На основании ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть юридические факты: договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

На основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как утверждает истица, ответчик своих обязательств по возврату суммы долга вместе с причитающимися процентами не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору с датаг. по датаг. в размере 4380 руб..

Проверив предоставленный истцом расчет процентов суд считает его неверным, так как истцом количество дней при расчете истцом рассчитано неверно, в связи с чем считает необходимым взыскать проценты за указанный период по расчету суда в размере 4363 руб..

Размер процентов за пользование займом за период с датаг. по датаг. (182дня). составляет 4363 руб. исходя из следующего:

50 000 * 17,5% (годовых) = 8750 руб. в год.

8750 : 365 дней= 23,97 руб. в день.

182 дня * 23,97 руб. = 4363 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 24.10.2017г. по дата (49 дней). Размер процентов составляет:

с 24.10.2017г. по 29.10.2017г. (6 дней) – 50000*8,5%/365*6=69,86 руб.;

с 30.10.2017г. по 11.12.2017г. (43дня) – 54363*8,25%/365* 43 =485,96 руб.;

Итого: 69,86 + 485,96 =555,82 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 555,82 руб., по расчету суда, так как представленный и истцом расчет произведен неверно.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 3000 рублей.

Вместе с тем судебные расходы подлежат возмещению только в случае предоставления документов подтверждающих факт оплаты оказанных услуг. Однако, в основание заявленных требований о взыскании судебных расходов не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты истицей оказанных ей юридических услуг.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 3000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с КПК «Чебоксарский Центр Сбережений» в пользу ФИО1 ФИО4 по договору ----- от дата. основной долг в размере 50000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями за период с дата. по дата. в размере 4363 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере 555 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1847 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к КПК «Чебоксарский Центр Сбережений» о взыскании компенсации за пользование личными сбережениями, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018г.

Судья А.В.Порфирьева