Постановление № 1-73/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело №1-73/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Артеменко Е.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Свитченко А.В., Приступа Л.Ф., Михайленко И.В.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих детей несовершеннолетнего и малолетнего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего механизатором в ООО «Агроспецстрой», женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, работающего водителем у ИП ФИО10, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 часа 21 апреля 2018 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «Тойота Тоун Айс» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на территории ст.Зубково Краснозерского района Новосибирской области, по предложению ФИО1, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение, принадлежащей ФИО4, овцы, находящейся в сарае, расположенном на усадьбе квартиры последней по адресу: <адрес>, распределив следующим образом роли: ФИО1 и ФИО2 идут к усадьбе квартиры ФИО4, где ФИО1 незаконно проникает в расположенный там сарай с целью хищения овцы, а ФИО2 в это время находится возле усадьбы квартиры ФИО4 и наблюдает за окружающей обстановкой во избежание обнаружения их действий в момент совершения преступления, после хищения овцы они перемещают ее к вышеуказанному автомобилю под управлением ФИО3, который ожидает их возвращения, чтобы совместно покинуть место совершения преступления и транспортировать овцу в г.Карасук Новосибирской области.

Осуществляя совместный преступный умысел, около 0 часов 20 минут 22 апреля 2018 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на принадлежащем последнему автомобиле марки «Тойота Тоун Айс» государственный регистрационный знак № регион, и под его управлением, прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров в северо-западном направлении от усадьбы квартиры по <адрес>. Далее действуя в соответствии с распределенными ролями в совершаемом преступлении, ФИО1 и ФИО2 около 0 часов 30 минут того же дня проследовали к ограждению усадьбы квартиры по <адрес>, а ФИО3 в свою очередь остался в указанном автомобиле. После чего в соответствии с распределенными ролями, ФИО2 открыл калитку, ведущую на усадьбу указанной квартиры, которая была заперта при помощи металлического крючка и навесного замка не закрытого на ключ, и остался возле ограждения территории указанной усадьбы, где стал наблюдать за окружающей обстановкой во избежание обнаружения их действий в момент совершения преступления, а ФИО1 в свою очередь через открытую калитку проследовал к сараю, расположенному на усадьбе указанной квартиры, входная дверь которого была прикрыта и подперта при помощи лопаты, убрал лопату в сторону, открыл входную дверь и незаконно проник в сарай, откуда похитил, принадлежащую ФИО4, овцу белой масти возрастом 4 года, которую, удерживая в руках, вынес за пределы усадьбы данной квартиры. После чего ФИО1 поочередно с ФИО2 перенесли овцу и совместно погрузили ее в салон автомобиля марки «Тойота Тоун Айс» государственный регистрационный знак № регион, в котором их ожидал ФИО3

Таким образом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение, принадлежащей ФИО4, овцы белой масти возрастом 4 года, стоимостью 6000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей ФИО4 ущерб в размере 6000 рублей, который для нее является значительным.

Данные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы:

-по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как она с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 примирились, причиненный вред заглажен, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принесли извинения, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитники Свитченко А.В., Приступа Л.Ф., Михайленко И.В. поддержали заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение потерпевшей, подсудимых и их защитников, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые вину в совершении преступлений признали в полном объеме и выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, им разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (т.1 л.д.123) следует, что ФИО1 не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (т.1 л.д.162) следует, что ФИО2 не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (т.1 л.д.200) следует, что ФИО3 не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что они примирились с подсудимыми, претензий к ним не имеет.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу, необходимо вещественное доказательство, автомобиль марки «Тойота Тоун Айс» государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО3, оставить за последним по принадлежности.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Тоун Айс» государственный регистрационный знак № регион, переданный ФИО3, оставить за последним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья