Решение № 12-487/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-487/2021

61MS0197-01-2021-001055-60

к делу № 12-487/2021


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 17.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

при участии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1; защитника Гоцуцева А.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 17.06.2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления указал на представленные инспектором ДПС протокол, схему и видеозапись, но при этом в нарушение прав ФИО1 не исследовала в судебном заседании видеозаписи, представленные ФИО1, указывающие как на нарушение прав при оформлении материалов дела об административном правонарушении, так и отсутствие состава административного правонарушения. Нарушения при составлении протокола от 26.04.2021г исключало использование данного протокола в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержал требования жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Объяснил, что по указанной дороге он ранее не ездил, поэтому ориентировался на установленные знаки. На 27-м переулке отсутствует указание на одностороннее движение, об этом свидетельствует видеозапись с его видеорегистратора. ФИО1 отказался от подписания протокола, который не содержал указание на нарушение, но видеозапись при составлении протокола не велась. Полагал, что в его действиях отсутствует вина, просил жалобу удовлетворить.

Защитник ФИО1, - Гоцуцев А.И., - доводы жалобы поддержал. Указал, что на момент совершения правонарушения знака, на который ссылались сотрудники ГИБДД при составлении протокола, не было. Знака не существует и на схеме ДТП. Односторонне движение на 27-м переулке было введено с 20.05.2021г., о чем имеется сообщение на интернет ресурсе. Именно в это время знак и был установлен. При составлении протокола были допущены существенные процессуальные нарушения, которые исключают ответственность ФИО1 Просил суд отменить постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 4 от 17.06.2021 года и производство по делу прекратить.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания должностное лицо - инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, составившей протокол об административном правонарушении, в суд не явился. Жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствии неявившегося должностного лица административного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что 26.04.2021г. в 12.34 на ул. Чехова271А в г. Таганроге водитель ФИО1 управляя ТС ВАЗ21099 г/н <***>, двигался по встречному направлению по дороге с односторонним движением, создав угрозу окружающих, чем грубо нарушил 1,3 ПДД РФ. Доводы о процессуальных нарушениях, об отсутствии видеозаписи составления протокола и отсутствие возможности ознакомления получили надлежащую правовую оценку в постановлении.

Протокол об административном правонарушении от 26.04.2021 в соответствующем разделе о разъяснении прав содержит запись: «от подписания отказался», подписан должностным лицом, составившим его, что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись, которая велась сотрудниками ГИБДД, в материалы дела представлена.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела ФИО1 последовательно указывал на то, что вмененного ему административного правонарушения он не совершал. 26.04.2021г. он приехал в дневной стационар с женой, который находится по адресу ул. Р. Люксембург 240/60, во дворах. При выезде со двора никаких запрещающих знаков не установлено. Данный факт отражен на видеорегистраторе. То, что 27-й переулок является односторонним на данном участке установлен знак он не знал, так знак на указанном участке был установлен только после совершения правонарушения.

В материалах дела имеются сведения об изменении схемы движения по 27-му переулку с 20.05.2021г.

Тот факт, что на схеме МКУ «Благоустройство» вышеназванный знак должен быть установлен, не опровергает, что на момент совершения правонарушения он установлен фактически мог и не быть.

Данные противоречия должной оценки в постановлении не получили.

Как указывает мировой судья в своем постановлении, довод о выезде с дворовой территории не подтвержден и достоверно не доказан, поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Данные выводы противоречат принципу презумпции невиновности, отраженному в ст.1.5 КРФ об АП.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 4 от 17.06.2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 от 17.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.