Решение № 2-452/2025 2-452/2025~М-230/2025 М-230/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 9-386/2024~М-1676/2024

89RS0003-01-2024-003479-16

Дело № 2-452/2025

Дата мотивированного

решения – 30 октября 2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 23 октября 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., с участием прокурора Власовой М.В., истца <данные изъяты> Т.Н., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах <данные изъяты> Т.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Надымский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах <данные изъяты> Т.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

Из заявления следует, что в производстве следственного отдела ОМВД России «Надымский» находится уголовное дело № <данные изъяты>, возбужденное *дата* по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения денежных средств у <данные изъяты> Т.Н.

Признанная и допрошенная в соответствующем процессуальном статусе потерпевшая <данные изъяты> Т.Н. показала, что *дата* неустановленные лица, представившись сотрудниками полиции и Росфинмониторинга, под предлогом расследования мошеннических действий других неустановленных лиц и необходимости предотвратить совершающееся в отношении <данные изъяты> Т.Н. преступление, вынудили истца прибыть в операционный офис Надымского филиала № *№ обезличен* Банка ВТБ (ПАО) и заключить с Банком кредитный договор. При этом злоумышленниками контролировалось каждое действие <данные изъяты> Т.Н., сотрудникам Банка необходимо было сообщить, что целью кредита является покупка квартиры в г. Тюмени.

Так, между <данные изъяты> Т.Н. и Банком ВТБ (ПАО) *дата* заключен кредитный договор № *№ обезличен* на сумму 5 538 264 руб., полная стоимость кредита 16,127% годовых, сроком на 60 месяцев.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк *дата* зачислил на лицевой счет <данные изъяты> Т.Н. № *№ обезличен* денежные средства в сумме 4 544 700 руб. (993 564 руб. составила плата за услугу «Ваша низкая ставка»).

При этом <данные изъяты> Т.Н. указанная сумма денежных средств снята со счета по расходно-кассовому ордеру в кассе названного операционного офиса банка 03.04.2024, то есть сразу после оформления кредита.

Кроме этого, детализацией телефонных соединений установлено, что весь процесс получения СМС-сообщений от банка в момент получения кредита происходил в период с 17:00 до 18:00.

В дальнейшем <данные изъяты> Т.Н., в тот же день *дата*, в период с 19:22 до 19:30, произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 4 500 000 руб. через банкомат ПАО Сбербанк на счета в АО «Раффайзенбанк», принадлежащие неизвестным лицам.

Судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой <данные изъяты> Т.Н. № *№ обезличен* от *дата*, проведенной <данные изъяты> в рамках производства по уголовному делу, установлено, что до и во время совершения в отношении <данные изъяты> Т.Н. преступления последняя страдала и страдает психическим расстройством: «<данные изъяты>». После совершения в отношении неё преступления и в данный момент <данные изъяты> Т.Н. страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>».

Таким образом, решение <данные изъяты> Т.Н. о заключении кредитного договора сформировалось под влиянием несоответствующих действительности представлений, ошибочного восприятия и осмысления ситуации в целом, а значит <данные изъяты> Т.Н., заключая кредитный договор, находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий, находясь под влиянием заблуждения, обмана.

Проанализировав условия заключения договора, кредитной организацией не были предприняты повышенные меры предосторожности при оформлении кредитного договора, что не может свидетельствовать о добросовестности Банка, при этом Банк, как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, в данном случае должен был принять повышенные меры предосторожности и обеспечивать безопасность предоставления услуг.

Так, принимая во внимание изложенную <данные изъяты> Т.Н. цель получения кредита в виде покупки жилья в городе Тюмени, Банком, как профессиональным участником указанных правоотношений, не учтены причины снятия денежных средств в вечернее время *дата*, не уточнены у <данные изъяты> Т.Н. характеристики приобретаемого жилья, не предложены иные услуги, обеспечивающие безопасность такого рода расчетов (когда покупатель находится в городе Надыме, а продавец, если таковой имеется, в городе Тюмени, что свидетельствует о непринятии соответствующих мер предосторожности и осмотрительности, при высоком уровне распространенности преступлений обозначенной категории.

Учитывая, что <данные изъяты> Т.Н. в настоящее время страдает психическими расстройствами, ввиду состояния здоровья, юридической неграмотности на основании статьи 45 ГПК РФ прокурор просит признать недействительным кредитный договор №*№ обезличен* от *дата* между Банком ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> Т.Н. на сумму 5 538 264 руб. Применить последствия недействительности сделки по заключению кредитного договора №*№ обезличен* от *дата* возвратив денежные средства, выплаченные <данные изъяты> Т.Н. Банку ВТБ (ПАО) по вышеуказанному кредитному договору.

В судебном заседании прокурор Власова М.В. настаивала на заявленных требованиях, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец <данные изъяты> Т.Н. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что у прокурора не было правовых оснований для обращения в суд в интересах истца; представленное заключение экспертизы не содержит сведений о том, что <данные изъяты> Т.Н. в момент заключения сделки не понимала значения своих действий, не могла руководить ими и не осознавала последствий. Диагнозы, поставленные истцу, не исключают возможность самостоятельно защищать свои интересы в суде, нарушений при заключении кредитного договора допущено не было, просрочек платежей со стороны истца не допускалось. Просил в иске отказать (т. 1 л.д. 120 – 122).

Представитель ОМВД России «Надымский», привлеченного протокольным определением суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, согласно которому уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении <данные изъяты> Т.Н. приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 188, 189).

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 29.11.2024 исковое заявление Надымского городского прокурора в интересах <данные изъяты> Т.Н. о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ (т. 1 л.д. 7 – 9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2025 определение Надымского городского суда ЯНАО от 29.11.2024 отменено, материал направлен в Надымский городской суд ЯНАО для разрешения вопроса о принятии искового заявления (т. 1 л.д. 108 – 111).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве следственного отдела ОМВД России «Надымский» находится уголовное дело № *№ обезличен*, возбужденное *дата* по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения денежных средств у <данные изъяты> Т.Н.

Признанная и допрошенная в соответствующем процессуальном статусе потерпевшая <данные изъяты> Т.Н. показала, что *дата* неустановленные лица, представившись сотрудниками полиции и Росфинмониторинга, под предлогом расследования мошеннических действий других неустановленных лиц и необходимости предотвратить совершающееся в отношении <данные изъяты> Т.Н. преступление, вынудили прибыть в операционный офис Надымского филиала № *№ обезличен* Банка ВТБ (ПАО) и заключить с Банком кредитный договор. При этом злоумышленниками контролировалось каждое действие <данные изъяты> Т.Н., сотрудникам Банка необходимо было сообщить, что целью кредита является покупка квартиры в г. Тюмени.

Так, между <данные изъяты> Т.Н. и Банком ВТБ (ПАО) 03.04.2024 заключен кредитный договор № *№ обезличен* на сумму 5 538 264 руб., полная стоимость кредита 16,127% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк во исполнение обязательств по кредитному договору *дата* зачислил на лицевой счет <данные изъяты> Т.Н. № *№ обезличен* денежные средства в сумме 4 544 700 руб. (993 564 руб. составила плата за услугу «Ваша низкая ставка»).

При этом <данные изъяты> Т.Н. указанная сумма денежных средств снята со счета по расходно-кассовому ордеру в кассе названного операционного офиса банка *дата*, то есть сразу после оформления кредита (т. 1 л.д. 50).

Кроме этого, детализацией телефонных соединений установлено, что весь процесс получения СМС-сообщений от банка в момент получения кредита происходил в период с 17:00 до 18:00.

В дальнейшем <данные изъяты> Т.Н., в тот же день *дата*, в период с 19:22 до 19:30, произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 4 500 000 руб. через банкомат ПАО Сбербанк на счета в АО «Раффайзенбанк», принадлежащие неизвестным лицам.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1,3,4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В ходе рассмотрения дела сторона истца настаивала на том, что действия истца по заключению кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) *дата* были обусловлены психологическим влиянием со стороны неустановленных лиц, которые убедили истца оформить вышеуказанный кредитный договор, получить денежные средства и перевести эти денежные средства на указанные ими счет, т.е. оспариваемый кредитный договор заключен <данные изъяты> Т.Н. с пороком воли.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что <данные изъяты> Т.Н. заключила оспариваемый кредитный договор с пороком воли.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) при проведении в рамках уголовного дела комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> «<данные изъяты>» от *дата* № *№ обезличен* установлено, что до и во время совершения в отношении <данные изъяты> Т.Н. преступления последняя страдала и страдает психическим расстройством: «<данные изъяты>». После совершения в отношении неё преступления и в данный момент <данные изъяты> Т.Н. страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты> (*№ обезличен*). В период совершения в отношении потерпевшей <данные изъяты> Т.Н. противоправных действий у подэкспертной обнаружены признаки повышенной внушаемости.

При этом экспертом указано, что вопрос: «Была ли способна <данные изъяты> Т.Н. в момент заключения договоров с банковскими учреждениями понимать значение своих действий и руководить ими?» рассматривается в гражданском судопроизводстве при решении вопросов о сделкоспособности. Эти экспертизы проводятся по делам о признании сделок недействительными (статьи 177 – 179 Гражданского кодекса РФ) (т. 1 л.д. 90 – 91).

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

При указанных обстоятельствах в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела по спору, связанному со сделкоспособностью гражданина, определением Надымского городского суда ЯНАО от 11.06.2025 была назначена дополнительная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза <данные изъяты> Т.Н. с постановкой вопроса: «Была ли способна <данные изъяты> Т.Н. в момент заключения договоров с банковскими учреждениями понимать значение своих действий и руководить ими?» (т. 1 л.д. 208 – 210).

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, выполненной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела <данные изъяты>» от *дата* № *№ обезличен* <данные изъяты> Т.Н. в интересующий суд период времени страдала психическим расстройством в форме «Органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства» (код по *№ обезличен*). Личностные особенности <данные изъяты> Т.Н. и сформировавшееся у неё зависимое поведение на фоне эмоционального напряжения с аффективно-личностной охваченностью препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации, её способность понимать направленность и социальное значение совершаемых с ней действий в юридически значимый период была нарушена, что привело к возникновению неправильного, искаженного представления о ситуации и психологического зависимого поведения, что препятствовало при формальном понимании характера собственных действий осознанию их значения, препятствовало возможности понимать и осознавать существо данной сделки, препятствовало возможности руководить своими действиями в момент заключения кредитных договоров от *дата* и во время последующего обналичивания денежных средств в банкомате, их перечисления неизвестным лицам *дата* (т. 1 л.д. 243 – 245).

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не считает, что проведенные судебные психолого-психиатрические экспертизы в отношении <данные изъяты> Т.Н. являются противоречивыми, необоснованными, а выводы, изложенные в них – неверными, ввиду чего отсутствуют основания для проведения повторной экспертизы.

Заключения судебных экспертиз выполнены комиссиями экспертов в составе врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога, врача-судебно-психиатрического эксперта и медицинского психолога, обладающих специальными познаниями в области психологии и психиатрии, имеющими высшее образование по соответствующей специальности и продолжительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов являются мотивированными, содержат полные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов идентичны по своему содержанию, не противоречат иным материалам дела, в том числе и медицинским документам.

С учетом изложенного суд принимает заключения судебных экспертиз в качестве достоверного, достаточного и допустимого доказательства, которое подтверждает доводы прокурора и истца о том, что в момент заключения оспариваемого договора истец не понимала значение своих действий, что, в силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, влечет признание недействительным оспариваемого кредитного договора.

Если сделка признана недействительной на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд в случае признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ обязан разрешить вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возмещении его стоимости.

Как указывалось выше, во исполнение обязательств по кредитному договору Банк *дата* зачислил на лицевой счет <данные изъяты> Т.Н. № *№ обезличен* денежные средства в сумме 4 544 700 руб. (993 564 руб. составила плата за услугу «Ваша низкая ставка») (т. 2 л.д. 17).

При этом <данные изъяты> Т.Н. указанная сумма денежных средств снята со счета по расходно-кассовому ордеру в кассе названного операционного офиса банка *дата*, то есть сразу после оформления кредита.

В дальнейшем <данные изъяты> Т.Н., в тот же день *дата*, в период с 19:22 до 19:30, произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 4 500 000 руб. через банкомат ПАО Сбербанк на счета в АО «Раффайзенбанк», принадлежащие неизвестным лицам (т. 2 л.д. 18).

Из ответа ОМВД России «Надымский» от 10.06.2025 следует, что уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении <данные изъяты> Т.Н. приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 188, 189).

Впоследствии истцом <данные изъяты> Т.Н. в счет погашения обязательств по кредитному договору №*№ обезличен* от *дата* произведены выплаты денежных средств. Сумма выплат <данные изъяты> Т.Н. по состоянию на 30 сентября 2025 года составила 3 631 268,98 руб., что подтверждается историей операций по договору №*№ обезличен* от *дата* (т. 2 л.д. 15, 61, 62). Данный факт сторонами не оспаривался.

Учитывая, что Банк операций по переводу денежных средств на счета неустановленных лиц в иное кредитное учреждение не осуществлял, при этом оснований для отказа <данные изъяты> Т.Н. в операции по снятию наличных денежных средств и ограничения клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению у Банка не имелось, денежные средства <данные изъяты> Т.Н. самостоятельно перевела по требованию звонившего ей лица, в действиях Банка ВТБ (ПАО) нарушений прав и законных интересов <данные изъяты> Т.Н. не усматривается.

То обстоятельство, что при заключении кредитного договора <данные изъяты> Т.Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в отсутствие недобросовестности действия банка, не может служить основанием для возложения на него риска совершения такой недействительной сделки, учитывая, что ущерб заемщику причинен третьими лицами.

С учетом изложенного суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки по кредитному договору, заключенному между сторонами, и, применяя последствия недействительности сделки, приходит к выводу о необходимости взыскания с <данные изъяты> Т.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы денежных средств, полученных по данному кредитному договору за вычетом исполненного по кредиту по состоянию на 30 сентября 2025 года (3 631 268,98 руб.), что составляет 1 906 995,02 руб. (из расчета 5 538 264,00 – 3 631 268,98).

Оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, для отказа в применении последствий недействительности сделки не имеется, также как и не усматривается оснований для возложения на Банк обязанности возвратить <данные изъяты> Т.Н. денежные средства, выплаченные ею по кредитному договору, указанные денежные средства засчитываются в сумму, подлежащую возврату Банку самой <данные изъяты> Т.Н.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, кредитный договор следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскав с <данные изъяты> Т.Н. в пользу Банка сумму в размере 1 906 995,02 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Надымского городского прокурора в интересах <данные изъяты> Т.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор №*№ обезличен* от *дата* между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) и Т.Н. (паспорт *№ обезличен*) на сумму 5 538 264 рубля 00 копеек.

Применить последствия недействительности сделки по заключению кредитного договора №*№ обезличен* от *дата* между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) и Т.Н. (паспорт *№ обезличен*).

Взыскать с Т.Н. (паспорт *№ обезличен*) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) сумму в размере 1 906 995 (один миллион девятьсот шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов