Решение № 2-6317/2024 2-6317/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-6317/2024

Дело №2-6317/2024

24RS0048-01-2024-000163-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 540,04 рублей образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 755,40 рублей, мотивируя тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № на сумму 271 000 рублей, сроком на 84 месяца под 22,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «АСВ» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которого задолженность по кредитному договору была уступлена ООО «ПКО «АСВ». Гашение кредита ФИО1 производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, погасить которую в добровольном порядке ответчик отказывается. По данным основаниям, истец просит взыскать с ответчика 234 087,70 рублей – задолженность по основному долгу, 391 452,34 рублей – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 755,40 рублей (л.д.5).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.1-3).

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание до объявления перерыва, после его окончания, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.39), которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.71), в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание до объявления перерыва, после его окончания, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.39), которое последним получено, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором АО «Почта России» (л.д.65), поскольку почтовое уведомление не возвращено в адрес.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), до судебного заседания представила возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности (л.д.58).

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание до объявления перерыва, после его окончания, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.39), которое последним получено, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором АО «Почта России» (л.д.64), поскольку почтовое уведомление не возвращено в адрес.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений п.п.1,2 ст.382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № на сумму 271 000 рублей, сроком на 84 месяцев под 22,9% годовых (л.д.8-10).

Дата уплаты ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца.

По условиям п.6.6 договора, ежемесячный платеж, определенный в п. 6.5 и п. 7.2 Индивидуальных условий договора включает в себя проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего процентного периода; часть сумму текущей задолженности по кредиту, равную сумме ежемесячного платежа за вычетом процентов, указанных в п. 6.6.1 Индивидуальных условий договора.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по Договору потребительского кредита в размере 271 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ПКО «АСВ» в размере 655 540,04 рублей (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «АСВ» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступки, которое последним оставлено без ответа (л.д.16).

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору потребительского кредита № составляет в размере 655 540,04 рублей, из них: сумма основного долга в размере 264 087,70 рублей, сумма процентов в размере 391 452,34 рублей.

В соответствии с расчетом задолженности представленного ООО «ПКО «АСВ», Выписки по счету представленной ПАО «Промсвязьбанк», последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, согласно Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составляет 84 месяца, дата последнего платежа исходя из графика является ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 348,98 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ПКО «АСВ» в размере 655 540,04 рублей, то есть на момент заключения договора уступки права требования истец знал о том, что ответчик не осуществляет платежи в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был, внесен последний платеж.

При таких обстоятельствах, принимая тот факт, что Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из графика платежей, с указанием периода внесения платежей, последний платеж по кредитному договору ответчиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, истец знал о нарушении своего права, а также тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись обязательства по договору, а ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то истец имеет право требовать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в сумме 271 000 рублей, тогда как ФИО1 обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, суд с учетом срока исковой давности, полагает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 640,87 рублей – сумма основного долга, 4 172,53 рублей – процентов, исходя из графика платежей, поскольку истцом понятного расчета задолженности суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный срок, доказательств обратного ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по кредитному договору 45 813,40 рублей: 41 640,87 рублей – сумма основного долга, 4 172,53 рублей – проценты.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, исходя из расчета истца, проверенного судом, с применением срока исковой давности, поскольку стороны иного расчета задолженности суду не представили.

Довод стороны ответчика о том, что поскольку истец вышел на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем с данной даты следует считать срок исковой давности, суд не принимает в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку срок действия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой ежемесячного платежа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела не следует, что Банк, либо новый кредитор досрочно истребовали всю сумму задолженности в соответствии с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ, тем самым изменив срок возврата кредита, как не следует, что кредитный договор был, расторгнут, либо Банк или истец обращались в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, таких доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду и ответчиком.

Суд, при принятии искового заявления, в определении Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ предложил представить сторонам сведения о предъявлении (истребовании) задолженности до подачи искового заявления, либо доказательства иного размера задолженности, таки доказательств представлено не было.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 755,40 рублей, исходя из части удовлетворения исковых требований в размере 1 574 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 640,87 рублей – сумма основного долга, 4 172,53 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 574 рублей, всего 47 387,407 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по Договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.