Решение № 2А-2304/2024 2А-262/2025 2А-262/2025(2А-2304/2024;)~М-1637/2024 М-1637/2024 от 29 января 2026 г. по делу № 2А-2304/2024

Дело № 2а-262/2025

УИД 18RS0023-01-2024-003105-10


Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 30 января 2026 года.

27 октября 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Балтиной Е.Э.,

с участием административного истца (посредством видеоконференц-связи) ФИО1,

представителей административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кукушкина <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Российской федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, о признании бездействия органа государственной власти, компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике о нарушении условий содержания истца в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившиеся в нарушении права на отправку почтовой корреспонденции и трудоустройства в размере 1 250 000 руб., а также компенсации минимального размера оплаты труда за период с 25.11.2022 по 9.04.2024, компенсации в размере 17 МРОТ.

Заявленные требования с учётом дополнений мотивированы тем, что административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, признан злостным нарушителем установленного порядка. В период отбывания наказания подавалось заявление на отправку почтовой корреспонденции, однако в данном ходатайстве было отказано. Кроме того, действиями ответчика нарушалось право на трудоустройство, в котором незаконно отказывалось и не предпринималось мер.

От административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике в суд поступили письменные возражения, из которых следует, что административные требования ФИО1 считают необоснованными в связи со следующим. ФИО1 отбывал наказание с 2017 г., право на отправку почтовой корреспонденции не нарушено, поскольку в случае отказа от выполнения работ при трудоустройстве администрацией в порядке ст. 103 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядке, в связи с этим не считается лицом, у которого денежных средств не имеется. 18 января 2025 ФИО1 уволен в связи с невыполнением сменного задания. Трудоустройство в связи с признанием осужденного с учетом наличия рабочих мест в ОСУОН не предусматривалось.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФСИН России, УФСИН России по Удмуртской Республике,

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца был допрошен свидетель ФИО3 который показал, что вместе отбывал наказание с ФИО1, работали вместе на производственном участке, относились оба к категории осужденных «мужики», в тоже время уборщики помещений могут быть только осужденные, которые находились в низовой касте тюремной иерархии.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, показания свидетеля, исследовав доводы административного иска, возражения административных ответчиков, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке подчиненности в орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами публичной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного иска, обжалует действия по трудоустройству и отправке почтовой корреспонденции в период с 25.11.2022 по 09.04.2024.

Сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, административный истец обратилась в суд с административными исковыми заявлениями 14 августа 2024, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском ФИО1 не пропущен.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу приведенных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П; определения от 13 июня 2002 года N 173-О, от 9 июня 2005 года N 248-О, от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 15 июля 2008 года N 454-О-О, от 25 февраля 2010 года N 258-О-О и др.).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания; создает условия для применения других средств исправления осужденных (части 1, 2 статьи 82 УИК РФ).

Часть 1 статьи 115 УИК РФ предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Правом применения указанных выше взысканий, в соответствии с ч. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Как установлено судом, административный истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике с 17.05.2017 по 29.01.2025, в последующем этапирован в ФКУ ИК – 8 УФСИН России по УР.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО1 неоднократно выдворялся в ШИЗО.

В период отбывания наказания трудоустроен на следующие должности:

8.10.2020 ФИО1 принят учетчиком на 0,5 ставки по совместительству, что подтверждается приказом от 8.10.2020 № 404-ОС.

25.12.2020 уволен с должности учетчика по совместительству, что подтверждается приказом от 25.12.2020 № 509-ОС.

20.05.2021 принят на должность уборщика производственных помещений на 0,5 ставки по совместительству, что подтверждается приказом от 20.05.2021 № 551-ОС.

22.12.2021 уволен на должность уборщика производственных помещений на 0,5 ставки по совместительству, что подтверждается приказом от 22.12.2021 № 551-ОС.

25.11.2022 постановлением начальника ФКУ ИК -5 УФСИН России по УР ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

В данном отряде созданы 3 специально оборудованных рабочих места (швейное оборудование), на которых длительное время были трудоустроены другие осужденные, кроме того, создание дополнительных рабочих мест не предусматривалось, что свидетельствует из справки начальника ЦТАО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Статья 3 Трудового кодекса РФ предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу положений статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.

Исходя из вышеприведенных норм права, обязанность администрации исправительного учреждения привлекать к труду осужденных не является безусловной и при ее исполнении учитывается не только наличие вакантных мест, но и уровень профессионального образования осужденного.

Обеспечивая привлечение к труду осужденных к лишению свободы, статья 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возлагает на администрацию исправительных учреждений обязанность трудоустройства осужденных с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест; осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1).

В соответствии же с частью 7 статьи 18 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом, в частности, необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных.

Принимая во внимание вышеизложенное трудоустройство (привлечение к труду) производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

Судом также установлено, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике на территории строгих условий отбывания наказания имеется специально оборудованное помещение для осуществления производственного процесса - одна камера для вывода осужденных на работу, в которой находилось 3 рабочих места.

Заявлений административного истца на имя руководителя исправительного учреждения о трудоустройстве материалы дела не содержат.

Судом установлено, что в период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, о чем свидетельствуют наложенные взыскания, находился в строгих условиях отбывания наказаний, которые имеют повышенную степень ограничений, одним из которых является ограничение свободы перемещения внутри исправительного учреждения.

Кроме того, из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 характеризуется как лицо, признанное злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указание ФИО1 на нарушение его конституционного права на труд не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, поскольку при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации и правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Таким образом, невозможность трудоустройства является закономерным следствием противоправного поведения административного истца в местах лишения свободы.

Исходя из системного толкования действующего законодательства, при оценке права того или иного осужденного на трудоустройство учитываются не только формальные требования Уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, но также вид исправительного учреждения, возможность организации в нем трудового процесса, связанные с данным обстоятельством ограничения и возможности, поведение самого осужденного, который в данном случае за время отбывания наказания признан злостным нарушителем дисциплины.

Игнорирование данных обстоятельств является недопустимым, так как по существу нивелируют различия между положительно характеризующимися осужденными и злостными нарушителями дисциплины.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Кроме того, необоснованными доводами и не нашли своего подтверждения мотивы административного истца о том, что передаваемая им корреспонденция не отправлялась адресатам, отказывалось в направлении корреспонденции администрацией.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Доказательств тому, что администрацией учреждения передаваемая ФИО1 корреспонденция не отправлялась адресатам, не представлено, напротив, согласно справке начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР в период с 2022 по 2024 отправлял закрытую корреспонденцию в государственные органы. Кроме того, осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядке, в связи с этим не считается лицом, у которого денежных средств не имеется, следовательно, почтовая корреспонденция за счет администрации ФКУ ИК – 5 УФСИН России по УР не могла быть отправлена.

Меры прокурорского реагирования относительно нарушений законодательства, связанного с условиями содержания лиц, находящихся в местах лишения свободы, не подтверждают позицию административного истца, поскольку полномочия органов прокуратуры и суда не тождественны, а установленные прокуратурой нарушения не являются безусловными основаниями для признания их таковыми в судебном порядке.

Таким образом, присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей возможно лишь в тех случаях, когда такие нарушения носят существенный характер, влекут для административного истца явные негативные последствия.

Анализирую показания свидетеля ФИО3, допрошенного по ходатайству административного истца, который подтвердил доводы административного истца в части трудоустройства административного истца ФКУ ИК -5 УФСИН России по Удмуртской Республики, опровергаются представленными документами административным ответчиком.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, нарушающие права и законные интересы административного истца, в части трудоустройства и отправки почтовой корреспонденции, не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами.

Следовательно, административные исковые требования ФИО1 о нарушении условий содержания истца в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Кукушкина <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Российской федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным бездействия в виде нарушения права истца на отправку почтовой корреспонденции, трудоустройство, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 250 000 рублей, взыскании компенсации за причиненный материальный ущерб в размере 17 минимальных размеров оплаты труда в Удмуртской Республике – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья <данные изъяты> А.Б. Горбушин

<данные изъяты>

<данные изъяты>