Решение № 12-13/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-13/2017Пущинский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения Дело № 12-13/2017 11 октября 2017 года судья Пущинского городского суда Московской области Степанова С.И., находясь по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 01 июня 2017 года в отношении ФИО1 начальником ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 2 000 рублей. Согласно постановлению 01.06.2016 в 15.30 часов в ходе приема населения по адресу: г. Серпухов, <адрес>, выявлена гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, являясь принимающей стороной в РФ иностранного гражданина Республики ... М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполнила обязанности в связи с осуществлением миграционного учета по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, после окончания срока регистрации до 30.05.2017, не продлила ее. Копия постановления была получена ФИО1 01.06.2017. В установленный срок, 13.06.2017 ФИО1 обратилась с жалобой на постановление к начальнику МУ МВД России «Серпуховское» П.В., а затем в суд. ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловала его в суд, просит постановление отменить. Свою жалобу обосновывает тем, что 30 мая 2017 года она своевременно обратилась в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское» с целью продления регистрации гр. М.Д., однако ей было отказано в приеме по причине того, что прием закончился. ДД.ММ.ГГГГ она принимающей стороной не являлась. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и показала, что она до 30 мая 2017 года являлась принимающей стороной М.Д., срок регистрации которого истекал 30 мая 2017 года. В последний день срока она, предварительно ознакомившись на официальном сайте с графиком приема населения, где указано о приеме граждан по вторникам с 14 до 16 часов, приехала в отдел по вопросам миграции со всеми необходимыми документами. Однако ей было отказано в приеме документов на том основании, что прием населения закончился, и с 14 до 16 часов прием осуществляется для МФЦ. Сотрудник предложила явиться в следующий день приема 01.06.2017, что она и сделала. Однако на нее был составлен протокол, затем вынесено постановление о наложении штрафа. Считает, что ее вины нет в связи с ненадлежащей организацией работы в отделе, несоответствия данных о часах приема населения на сайте и в отделе. На момент составления протокола и вынесения постановления она не являлась принимающей стороной, так как регистрация закончилась 30.05.2017, и после 30 мая 2017 года она регистрацию М.Д. не продлевала, и у нее нет такой обязанности. Заслушав ФИО1, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить. Материалами дела установлено, что ФИО1 являлась принимающей стороной гражданина ... М.Д., который прибыл в РФ 15.08.2016 с целью работы, 30.09.2016 оформил патент, согласно которому ему разрешена трудовая деятельность на территории Московской области. Согласно уведомлению М.Д. поставлен на учет 02.03.2017 до 30.05.2017 по адресу: Московская область, г. Пущино, <адрес>, по месту жительства ФИО1 Согласно докладной записке ведущего специалиста-эксперта ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» Б.И. 30 мая 2017 года в часы приема с 09 до 13 часов ФИО1 не обращалась. Согласно рапорту инспектора ОВМ Б. 01.06.2017 в 15.30 часов в ходе приема населения выявлена ФИО1, которая являясь принимающей стороной иностранного гражданина М.Д., не исполнила обязанности в связи с осуществлением миграционного учета по месту своего жительства, и после окончания срока регистрации, до 30.05.2017 не продлила регистрацию. В отношении ФИО1 инспектором ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» Б. 01.06.2017 был составлен протокол по ч.4 ст.18.9. КоАП РФ. В тексте протокола указано, что ФИО1 дала объяснение о том, что не успела своевременно продлить миграционный учет иностранному гражданину. Протокол был составлен в присутствии ФИО1, которая дала другое объяснение, написанное в протоколе собственноручно, указав, что она не согласна с совершенным административным правонарушением, так как явилась в ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» своевременно, а именно 30 мая 2017 года в рабочее время. Также ФИО1 01.06.2017 давала объяснение специалисту-эксперту ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» Б.В., из которого следует, что она уточняет напечатанное от ее имени объяснение и сообщает, что она прибыла в отдел 30 мая 2017 года в 14 часов, в часы приема. Специалист отказала ей в приеме, ссылаясь на закрытую базу данных, что она считает необоснованным. Копия протокола была вручена ФИО1 01.06.2017. В этот же день в отношении ФИО1 начальником ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» О.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Из представленных сведений с официального сайта отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское», расположенного по адресу: Московская область, г.Серпухов, <адрес>, часы приема населения по вторникам и четвергам с 14 до 17 часов. Из представленного начальником ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» О.А. графика приема граждан следует, что прием уведомлений о прибытии иностранного гражданина или ЛБГ в место пребывания осуществляется по вторникам с 09.00 до 13 часов. День 30 мая 2017 года являлся вторником. Из показаний свидетеля инспектора Б.А. следует, что по вторникам часы приема населения определены с 09 до 13 часов. За информацию, размещенную на сайте, они не отвечают. Расписание приема населения находится около каждого кабинета, в том числе около 11 кабинета, куда обратилась ФИО1, и перед входом в отдел, где указано по каким вопросам и в какое время ведется прием населения. ФИО1 являлась принимающей стороной, так как 01.06.2017 обратилась в отдел с целью продления иностранному гражданину регистрации. В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей. В соответствии со ст.1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Удовлетворяя жалобу, отменяя постановление и прекращая производство по делу в отношении ФИО1, судья исходит из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ, не доказана, поскольку ФИО1 явилась в отдел по вопросам миграции 30 мая 2017 года в часы работы отделения, и до истечения срока регистрации по ее месту жительства иностранного гражданина. ФИО1 проживает в другом городе, где не имелось возможности исполнить обязанность о продлении срока регистрации иностранному гражданину. Опубликованный на сайте график приема населения подтверждает доводы ФИО1 о том, что во вторник указаны часы работы отделения с 9.00. до 18 часов. На первой странице сайта указан прием населения по вторникам с 14 до 17 часов. При таких обстоятельствах вины ФИО1 в том, что ей отказали в приеме не установлено. Кроме того, довод органа, вынесшего постановление о том, что ФИО1 01.06.2017 являлась принимающей стороной, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 01.06.2017 обратилась с пакетом необходимых документов с целью продления регистрации именно гражданину М.Д. и по своему месту жительства. В протоколе, постановлении отсутствует дата совершения административного правонарушения, связанного с нарушением ФИО1 обязанности в связи с осуществлением миграционного учета в отношении М.Д.. По истечении срока регистрации 30.05.2017 и до настоящего времени ФИО1 не является принимающей стороной в отношении гражданина М.Д., а следовательно, и субъектом вмененного административного правонарушения. В протоколе, постановлении не указано, какой закон нарушен ФИО1 и каким законом на нее возложена обязанность по продлению регистрации иностранному гражданину после окончания срока его регистрации по месту пребывания. При таких обстоятельствах постановление от 01 июня 2017 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ. В соответствии со ст.ст.30.1.-30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» О.А. от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности ФИО1 отменить. Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд Московской области. Судья С.И. Степанова Суд:Пущинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Степанова С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-13/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-13/2017 Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 12-13/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 12-13/2017 Определение от 25 января 2017 г. по делу № 12-13/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 12-13/2017 |