Решение № 2-1061/2024 2-1061/2024~М-661/2024 М-661/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1061/2024

УИД: 11RS0008-01-2024-001106-90 Дело № 2-1061/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в составе

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании наследником,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании ее наследником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с которым ранее состояла в зарегистрированных брачных отношениях. В заявлении ФИО3 указала, что на момент смерти ФИО1 они намеревались восстановить брак после фиктивного развода, оформленного ранее с целью получения государственной субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку в тот период находились в тяжелом материальном положении. Несмотря на расторжение брака, ФИО13 продолжали проживать в одной квартире, вести совместное хозяйство и фактически являться супругами, поскольку их брачно-семейные отношения продолжались. Впоследствии материальное положение ФИО13 улучшилось и в 2023 году они продали недвижимость в пгт. Троицко-Печорск, поскольку ФИО13 приобрел квартиру в <адрес> для совместного переезда. ФИО3 также участвовала в покупке указанной квартиры, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств с ее лицевого банковского счета на банковский счет ФИО1 При этом для покупки нового жилья был оформлен договор ипотечного кредитования от 09.11.2023, на оплату которого она ежемесячно переводила деньги со своего банковского счета на банковский счет ФИО1, с опережением графика платежей и снижением суммы ежемесячного платежа. 14.03.2024 Г-ны подали заявление о заключении брака в ТО ЗАГС Троицко-Печорского района Министерства юстиции Республики Коми, с назначением бракосочетания на ДД.ММ.ГГГГ, но вступить в брак не успели в связи со скоропостижной смертью ФИО1 Похоронные мероприятия ФИО1 организованы истцом, с оплатой всех необходимых расходов. Г-ны являются родителями ФИО4, рожденной в зарегистрированном браке, которая намерена отказаться от наследства, открывшегося в связи со смертью отца ФИО1, в пользу матери ФИО3 в случае положительного решения суда по настоящему заявлению.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не приняла, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменный отзыв, в котором подтвердила намерение отказаться от наследства после смерти своего отца ФИО1 в пользу матери, фактически просила об удовлетворении иска.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия Г-ны.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ брак Г-ных прекращен на основании совместного заявления супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 в ТО ЗАГС Троицко-Печорского района подано заявление о заключении брака, в котором указано, в том числе, место жительства заявителей – <адрес>. Государственная регистрация заключения брака по согласованию с лицами, вступающими в брак, назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти №от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Троицко-Печорского нотариального округа ФИО7, наследственное дело после смерти ФИО1 в нотариальной конторе не заводилось, заявлений ни от кого не поступало.

Из пояснений истца и письменного отзыва ответчика следует, что брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ фиктивно, в связи с тяжелым финансовым положением, с целью получения субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование доводов о дальнейшем – после расторжения брака – совместном проживании с ФИО1 и ведении совместного хозяйства истцом представлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 2019 по 2024 год, в том числе по квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежала ФИО1 на праве собственности, чеки и справки по операциям ПАО Сбербанк, подтверждающие переводы денежных средств со счета ФИО3 на счет ФИО1 за период с 2021 по 2024 год, договор купли-продажи от 09.11.2023, заключенный между ФИО8 и ФИО9 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) на приобретение в собственность последнего недвижимого имущества – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ФИО1 ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал ФИО10, ФИО11, ФИО12 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При продаже указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцом бывшему супругу ФИО1 дано нотариально удостоверенное согласие на ее продажу как на имущество, нажитое супругами в период брака.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входят: нежилое помещение (помещение магазина) по адресу: <адрес>, приобретенное супругами в период брака, жилое помещение – студия в <адрес>, приобретенное в 2022 году, жилое помещение – квартира в <адрес>, приобретенное в 2023 году.

Истцом в иске указывается, что после смерти ФИО1 истец понесла расходы на похоронные мероприятия, намерена распорядиться принадлежавшими ему вещами.

Частью 2 ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128,129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В силу частей 1, 2 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Ст. 1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу положений действующего гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Следовательно, то обстоятельство, что на момент открытия наследства ФИО3 являлась бывшей супругой наследодателя ФИО1, не умаляет ее права на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период брака с ФИО1

Вместе с тем, ФИО3 требование о выделении супружеской доли в наследственном имуществе не заявлялось, доказательств отказа нотариуса в выделении супружеской доли не представлено. Истец, ссылаясь на совместное проживание и ведение совместного хозяйства с бывшим супругом, приводит доводы о фиктивности (то есть формальном характере) прекращения брака с ФИО1, продолжении после расторжения брака фактических брачных отношений и о фактическом принятии ею наследства.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для признания ФИО3 наследником бывшего супруга ФИО1 ввиду следующего.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители умершего.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Супругом как наследником по закону первой очереди в системе норм наследственного законодательства необходимо считать исключительно лицо, с которым брак зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах записи актов гражданского состояния.

Истец является по отношению к наследодателю ФИО1 бывшим супругом, то есть не является наследником по закону к имуществу наследодателя. Истец также не является наследником по завещанию, поскольку наследодателем завещание не составлялось. К числу наследников ФИО1 относится его дочь ФИО4, которая в права наследования не вступала.

В части доводов истца о фиктивности прекращения брака с ФИО1 суд отмечает, что право на расторжение брака предусматривается п. 2 ст. 16 СК РФ и по своей сути является субъективным правом супруга прекратить брачные правоотношения, когда дальнейшее сохранение семьи невозможно. В случае фиктивного расторжения брака супруги указанное право используют не по назначению, преследуя совершенно иные цели, нежели изначально заложенные в это право. Вместе с тем действующее российское законодательство такого понятия, как «фиктивный развод», не предусматривает, соответственно, не предусматривает и процедуры признания фиктивного прекращения брачных отношений.

С учетом объяснений истца и ответчика о цели прекращения брака между ФИО1 и ФИО4 суд рассматривает такое прекращение как недобросовестное поведение. Стремясь не столько прекратить фактически брачные отношений, сколько решить свои имущественные вопросы, лица, идущие на фиктивный развод, должны осознавать, что они действуют вопреки основному смыслу, заложенному в субъективное право человека на расторжение брачных отношений, а потому не вправе рассчитывать на то, что такие их действия будут восприняты как добросовестные.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу п. 2 ст. 7 СК РФ семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

С учетом изложенного суд считает ссылку истца на фиктивность прекращенного с наследодателем брака несостоятельной, а сами обстоятельства прекращения брака - не порождающими правовых последствий.

Довод ФИО3 о том, что после смерти бывшего супруга она намерена распорядиться вещами умершего, понесла расходы на похороны, судом во внимание не принимается, поскольку указанные действия могут расцениваться как действия по фактическому принятию наследства только наследниками наследодателя, к числу которых ФИО2 не относится.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о признании наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Судья Ю.В. Иваницкая