Решение № 2-1418/2023 2-62/2024 2-62/2024(2-1418/2023;)~М-502/2023 М-502/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1418/2023

Дело № 2-62/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Надибаидзе Ц.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образующуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 49 782,27 рубля, которая состоит из: 43 307,94 рублей – основного долга, 5 174,37 руб. – проценты на просроченный долг, 1 299,96 рублей – комиссии, а также государственную пошлину в размере 1693,47 рублей, а всего взыскать 51 475,74 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ФИО2, тарифы по ставкам в рамках проекта «Перспективные продажи», правила выпуска и обслуживания кредитных карт.

ФИО2, ознакомившись с тарифами и правилами, подтвердила свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

ФИО2, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя обязательства в соответствии с Договором по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 49 782,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №.

Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были внесены денежные средства в размере 0,00 рубля, в результате задолженность составляет 49 782,27 рубля.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, от ФИО2 поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» е ели иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

В судебное заседание, представитель ООО «Феникс», извещённый в установленном порядке, не явился, при этом обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание, ответчик – ФИО2, извещённая судом в установленном законом порядке, не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования ООО «Феникс» по доводам, изложенным в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалами настоящего дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» предоставил ФИО2 сумму кредита, в свою очередь ФИО2 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, активировав данную карту.

Таким образом, ФИО2, обладая свободой волеизъявления, и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ) заключила ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях погашения задолженности, включая возврат Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженности, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 49 782,27 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 782,27 рублей, которая состоит из: 43 307,94 рублей – основного долга, 5 174,37 руб.-проценты, 1 299,96 – комиссии.

В свою очередь данные требования были оставлены ФИО2 без надлежащего внимания и исполнения.

ООО «Феникс» в апреле 2021 года обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 782,27 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной истца расчету размер задолженности ФИО2 перед ООО «Феникс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 49 782,27 рубля, которая состоит из: 43 307,94 рублей – основного долга, 5 174,37 руб- проценты на непросроченный основной долг, 1 299,96 -комиссии.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО2, имеющей процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлось, на момент рассмотрения дела суду не представлены доказательства уплаты имеющейся у ответчика задолженности. При этом в период действия договора ответчиком совершались расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается выше исследованными документами.

В связи с тем, что после получения денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, образовалась задолженность по кредитному договору, что достоверно установлено судом.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс», поскольку размер указанной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными в суд материалами, и ничем не опровергнут согласно ст.56 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 1693 рублей 47 копеек.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1693 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образующуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 49 782 (сорок девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 27 копеек, которая состоит из: 43 307,94 рублей – основного долга, 5 174,37 руб. – проценты на просроченный долг, 1 299,96 рублей - комиссии.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 693 (тысяча шестьсот девяносто три) рубля 47 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья Аликов В.Р.