Решение № 2-757/2019 2-757/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-757/2019

№ 2-757/3-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск «22» августа 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

при секретаре - Чуваевой Я.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору реструктуризации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору реструктуризации, ссылаясь на то, что 01.10.2011 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, по которому банк предоставляет ответчику денежные средства с лимитом задолженности 60 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя заявление-анкету, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. 05.11.2013 г. между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются: оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 03.07.2015 г. банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 30.01.2015 г. по 03.07.2015 г. и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 03.07.2015 г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.08.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составила 76 825 руб. 08 коп. В связи с чем просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.01.2015 г. по 03.07.2015 г., в размере 76 825 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал относительно заочного порядка судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности. Указала, что банк выставил ей заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, тем самым расторгнув договор по реструктуризации кредита, и предоставил ей срок на оплату – 30 дней, поскольку она задолженность не оплатила, то ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своего права. При этом в суд истец обратился лишь в июле 2019 г.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2011 г. ФИО1 в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк было подано заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, для заключения договора на выпуск и обслуживание на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам, и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Акцептом настоящей оферты и соответственно заключением договора являются действия банка по активации кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Тарифный план по кредитной карте ТП 8.1.

В соответствии с п. 2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 18.08.2011 г. заявление-анкета подписана ФИО1, 01.10.2011 г. вышеуказанный договор был заключен.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) расторг договор 22.10.2013 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Заключительный счет направлен в адрес ответчика 22.10.2013 г. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

04.11.2013 г. банком ответчику была предложена оферта, заключение договора реструктуризации долга, 05.11.2013 г. банк акцептовал оферту, условия договора были прописаны в оферте, определен график платежей и суммы в погашение задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору реструктуризации, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) расторг договор 03.07.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Заключительный счет направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 03.07.2015 г. сумма задолженности ФИО1 перед банком составила 76 825 руб. 08 коп., из которых 64 093 руб. 35 коп. – кредитная задолженность, 12 731 руб. 73 коп. –штрафы.

Суд считает, что возникновение у ответчика перед банком обязанности по погашению задолженности подтверждается представленными истцом: заявлением-анкетой, расчетом задолженности, тарифным планом, условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, выписками по договору.

В связи с тем, доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела 24.02.2015 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно п. 2.1. которого с даты подписания указанного соглашения и до 31.12.2015 г. банк предлагает приобрести компании требования к заемщикам, а компания на условиях указанного соглашения принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанным в п. 3.1 настоящего соглашения по кредитным договорам, указанным в реестре.

Согласно п. 3.1 указанного генерального соглашения банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе предоставлять заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно дополнительному соглашению от 29.08.2015 г. к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. права (требования) переходят от банка к компании 29.08.2015 г. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав.

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав требования от 28.08.2015 г. АО «Тинькофф Банк» были переданы, а ООО «Феникс» приняты права (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> на сумму задолженности 76 825 руб. 08 коп.

Кроме того, ответчик ФИО1 была уведомлена АО «Тинькофф Банк» о состоявшейся уступке прав (требования).

Что касается доводов ответчика ФИО1 о применении по делу срока исковой давности, то суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно п. 18 указанного Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 за период с 05.11.2013 г. по 28.08.2015 г., последний платеж осуществлен ответчиком 18.12.2014 года путем внесения денежных средств в размере 3 100 руб.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору должно осуществляться своевременно. Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, выписки по лицевому счету у ответчика с 30.01.2015 г. начался срок просрочки. Следовательно, о том, что права Банка стали нарушаться, ему стало известно 30.01.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 03.07.2015 г., с указанного момента договор считается расторгнутым, срок на оплату предоставлен 30 дней. Поскольку ответчиком оплата не была произведена в указанный срок с 03.08.2015 г. банк достоверно знал о нарушении своих прав.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прервался обращением истца к мировому судье судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2018 г. (10.04.2018 г.), однако после отмены судебного приказа 04.05.2018 г. срок исковой давности продолжил течь с 05.05.2018 г. Таким образом, срок обращения истца в суд истекал 28.08.2018 г.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 30.01.2015 г. по 03.07.2015 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03.07.2019 года (согласно почтового штемпеля), то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2019 года.

Судья: