Решение № 7-561/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 7-561/2017

Дело № 7-561/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июня 2017 года

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Мальцеве А.С., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Экватор+» - генерального директора ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 сентября 2016 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экватор+»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 сентября 2016 года, оставленным без изменений решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 апреля 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Экватор+» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 994 рубля.

Не согласившись с указанным постановлением и решением суда, законный представитель Общества - ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с жалобой, в которой просил постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывается на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, надзорным органом неверно определен объём и стоимость водных биоресурсов, при рассмотрении жалобы Общества нарушены правила территориальной подсудности, кроме того судом немотивированно отказано в применении нормы о малозначительности правонарушения.

Должностное лицо пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Административное правонарушение Общества выразилось в нарушении правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов Общества матрос-рыбак ФИО5, осуществляющий прибрежное рыболовство, согласно разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 78 2016 02 1484, выданного руководителем СЗТУ ФАР 22 декабря 2015 года, нарушил правила и требования, регламентирующие рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, а именно после проверки сетей, прибыл к месту доставки улова, причалу № 10 «Графская бухта» и имел на борту судна водные биологические ресурсы (корюшка европейская 11,8 кг., ёрш пресноводный 4,7 кг.) не учтенные в промысловом журнале.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2016 года (л.д. 70 - 75), копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (л.д. 101), копией промыслового журнала (л.д. 103 - 105), другими доказательствами, которым дана надлежащая оценка с соблюдением правил, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают вывода суда о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, который основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем, имеются основания полагать, что административное правонарушение является малозначительным, что соответствует позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23 ноября 2010 года № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" согласно которой, обсуждая вопрос о малозначительности данного административного правонарушения, необходимо выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

В этих целях, в частности необходимо учитывать:

предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов);

примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами);

место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Из представленных документов следует, что водные биоресурсы были добыты на законных основаниях с незначительными нарушениями Правил рыболовства, в связи с чем, полагаю, что совершенные действия не повлияли на сохранение водных биоресурсов, не причинили существенного вреда общественным правоотношениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

При указанных обстоятельствах принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении Общества подлежат отмене, с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 сентября 2016 года и решение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экватор+» отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения.

Судья:

Судья: Летников П.Ю.