Приговор № 1-1-42/2017 1-284/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-1-42/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2017г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., законного представителя потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Знаменской Л.А., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 : 30 ФИО1, находясь в 10 метрах от <адрес> в <адрес> и в 150 метрах от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой ему Потерпевший №2, у которой выхватил из руки ее женскую сумку, стоимостью <****>, с находившимися в ней денежными средствами в сумме <****> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 3.Л. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся. В результате открытого хищения чужого имущества умышленных, преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 3.Л был причинен имущественный ущерб на общую сумму <****>.

Кроме того, <дата> около 19:05 ФИО1, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подбежал к ранее незнакомой ему Потерпевший №1, у которой выхватил из левой руки ее женскую сумку, стоимостью <****> рублей, с находившимися в ней: золотым кольцом стоимостью <****> рублей, сотовым телефоном марки «Prestigio PSP3458», стоимостью <****> рублей, в комплекте с чехлом стойкостью <****>, сотовым телефоном марки «Самсунг» стоимостью <****> рублей, кошельком стоимостью <****> рублей, двумя ключами, стоимостью <****> рублей каждый, общей стоимостью <****> рублей, а всего на общую сумму <****> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя неоднократные законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей имущества, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. В результате открытого хищения чужого имущества ФИО1, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в сумме <****>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Законный представитель потерпевшей Потерпевший №2-ФИО10 в судебном заседании возражений по ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель Кашин Ю.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 – оба эпизода, квалифицируются судом по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании ст.ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет санкцию ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

К отягчающим вину обстоятельствам наказание ФИО1 суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступления в период непогашенных судимостей за преступления средней тяжести и тяжкое преступление по приговорам Артинского районного суда от 15.02.2008г., от 16.11.2009г., от 14.10.2013г.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 возместил материальный ущерб в ходе дознания по уголовному делу ФИО2, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит; положительно характеризуется по последнему месту отбывания наказания, но отрицательно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно назначением наказания только в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, то что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, потерпевшие не настаивают на суровом наказании подсудимому, суд считает, что срок наказания может быть назначен в соответствии с ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, также как нет у суда оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему приговору назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания по настоящему приговору исчислять ему с <дата> Зачесть в счет наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <****> – разрешить использовать по назначению.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме <****> коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период дознания осужденного ФИО1 освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд, а осужденным ФИО1 – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: С.А.Бунакова.