Решение № 2-926/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-926/2017

Дело 2-926/2017


Решение

именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Вахрамеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2017 по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее –АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 120,61 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 1 232 114,50 руб., задолженность по процентам – 23 910,12 руб., начисленные пени в размере 32 095,99 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 716 000 руб., взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых по день вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 20 640,60 руб.

В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «САИЖК» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 2 200 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 12,5 % годовых для приобретения квартиры в общую совместную собственность, расположенную по адресу: <адрес>. сумма займа перечислена заемщикам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры согласно отчету СОГУП «<данные изъяты>» определена в размере 3 716 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа объект недвижимости передан в залог кредитору, что удостоверено закладной, отношении объекта недвижимости установлено ограничение права в виде ипотеки в силу закона. Законным владельцем закладной и кредитором залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК» на основании отметки о смене владельца закладной. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщики уклоняются от исполнения обязанности по уплате суммы долга по договору займа и процентов за пользование им. Требование о полном досрочном погашении задолженности оставлено заемщиками без удовлетворения. До настоящего времени обязательства по договору займа ФИО1 и ФИО2 не исполнены, в связи с чем АО «АИЖК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, а также, на основании ст. 50 Закона «Об ипотеке» просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 716 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке СОГУП «<данные изъяты>»

Представитель истца АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Сведений о размере задолженности ответчиков ФИО1 и ФИО2 на дату судебного заседания не представил. Позицию относительно возражений ответчика ФИО3 не направил.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признавал, представил суду отчет № Об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что с момента приобретения жилого помещения он произвел в нем значительные улучшения, вследствие чего рыночная стоимость недвижимого имущества увеличилась.

ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывал, что <адрес>, это единственное жилье ответчиков, совместно с ними в ней проживают несовершеннолетние дети, квартира приобреталась с участием материнского капитала, кроме того, ответчик ФИО2 внесла в счет погашения задолженности по договору займа 100 000 руб., о чем представил суду копию чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> час.

Суд заслушав пояснения представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОАО «САИЖК»), как займодавцем и ФИО1 и ФИО2, как заемщиками, был заключен договор займа № на сумму 2 200 000 руб., сроком на 180 месяцев, под 12,5 % годовых. Заем был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, стоимостью 3 450 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлась ипотека квартир в силу закона. Заемщики приняли на себя обязательства погашать заем и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого календарного месяца. При просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, обратить взыскание на заложенное имущество. При нарушении срока возврата займа, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, заемщики приняли на себя обязательство уплачивать займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 9-11)

При подписании договора займа, кредитором был представлен график платежей, которым были ознакомлены заемщики (л.д. 12).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны оформили закладную в отношении приобретаемого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога определена в размере 3 716 000 руб., согласно отчету СОГУП «Областной центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-16).

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приобрело право собственности на закладную (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 было направлено требование о полной досрочной уплате задолженности по договору займа которое было направлен в адрес должника заказным письмом (л.д. 18-19). До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчики ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года стали допускать просрочку внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом, с ДД.ММ.ГГГГ стали допускать длительные просрочки внесения очередных платежей в погашение задолженности, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестали вносить платежи в счет погашения задолжности по договору займа.

Также из представленного истцом расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по просроченному основному долгу 59 393,21 руб., по просроченным процентам на плановый основной долг - 12 548,41 руб., по текущим процентам на просроченный основной долг – 547,68 руб., и задолженность по пеням в размере 32 095,99 руб., остальная часть долга представляет собой текущий остаток по основному долгу и текущие начисленные проценты на плановый основной долг (л.д. 20).

Иного расчета задолженности истец АО «АИЖК» суду не представил, сведений о задолженности ответчиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела также не направил, исковые требования не увеличил.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками погашена просроченная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеется только текущая задолженность, которая подлежит погашению в соответствии с графиком платежей. Истцом иного расчета и сведений о задолженности суду не представлено.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 в период рассмотрения дела судом погасили просроченную задолженность по договору займа перед истцом АО «АИЖК», то есть в настоящее время обязательства по договору займа ими исполняются надлежащим образом в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для удовлетворения заявленных АО «АИЖК» исковых требований не имеется.

В виду отказа в удовлетворении исковых требований АО «АИЖК» к ФИО1. ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по договору займа ввиду отсутствия нарушения договора займа со стороны ответчиков, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 640,60 руб. не могут возмещаться за счет средств ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Карапетян