Решение № 2-378/2024 2-378/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-378/2024

Дело № 2-378/2024

28RS0005-01-2024-000015-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> (<номер>) на сумму 100 000 рублей под 29.90 %/42.90 % годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Собкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103 362 рубля 76 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 362 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 267 рублей 26 копеек.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В письменных возражениях на иск ФИО1 выражает несогласие с расчётом штрафных санкций, просит снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ и отказать во взыскании комиссии.

Представителем истца в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ указано начисленная неустойка на ссуду и на просроченные проценты является разумной, справедливой и не подлежит снижению с учётом периода задолженности. В части размера иных комиссий в размере 1 895 рублей 25 копеек поясняет, что данные платежи относятся к платежам за страховку за сентябрь и октябрь 2021 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> (<номер>) на сумму 100 000 рублей под 29.90 %/ 42.90 % годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Собкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ оформлен передаточный акт, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» передаёт ПАО «Собкомбанк» все права и обязанности, а также имущество последнему, структурный состав передаваемых активов составляет 16 819 000 рублей.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, денежные средства в счёт погашения задолженности вносила нерегулярно и в недостаточном объёме, что также не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Благовещенскому окружному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Собкомбанк» задолженности по кредитному договору <номер> (<номер>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 463 рубля 80 копеек, государственной пошлины 1 634 рубля 64 копейки.

Данный судебный отказ отмене по заявлению ответчика.

Согласно расчету исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика пере банком составила 103 362 рубля 76 копеек, в которую входит комиссия 1 895 рублей 25 копеек, просроченная ссудная задолженность 5 203 рубля 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 95 814 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты 196 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты 252 рубля 55 копеек.

Доказательств, опровергающих расчёт истца, а также контррасчёт ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчёт задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и подлежащим принятию в качестве допустимого доказательства, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Представленные ответчиком в судебном заседании квитанции не опровергают расчёт истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, длительности неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, является обоснованной и отвечает принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. В этой связи оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В части довода ответчика о необоснованном взыскании дополнительной комиссии суд учитывает, что данные платежи относятся к страховке за сентябрь и октябрь 2021 года (согласно графику погашения задолженности 948 рублей 57 копеек + 948 рублей 57 копеек = 1 897 рублей 14 копеек). Согласно выписке по счёту <номер> на ДД.ММ.ГГГГ на погашение задолженности по страхованию ответчик направил 1 рубль 89 копеек, следовательно, задолженность составляет 1 895 рублей 25 копеек.

Оснований для освобождения от уплаты данной задолженности суд не усматривает, поскольку услуга на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный»» является самостоятельной возмездной услугой, оказываемой Банком клиенту, согласие на которую выражено письменно ФИО1 при оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, данная услуга требованиям закона не противоречит. В указанном согласии отмечено, что в случае участия в Программе страхования выражается согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99 % от страховой суммы, соответствующей сумме использованного лимита кредитования, ежемесячно в течение срока действия договора кредитования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 3 267 рублей 26 копеек, размер которой соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (<номер>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 362 рубля 76 копеек (в которую входит комиссия 1 895 рублей 25 копеек, просроченная ссудная задолженность 5 203 рубля 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 95 814 рублей 72 копейки, неустойка за просроченные проценты 196 рублей 64 копейки, неустойка за просроченные проценты 252 рубля 55 копеек), расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 267 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина