Постановление № 1-524/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-524/2024

Делу № 1-524/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-004034-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.-к. Анапа 17 октября 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Петровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимововй К.В. подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Глинщикова Г.С., предъявившего удостоверение № 5690 и ордер № 336381 от 30.07.2024 года, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 июня 2024 года примерно в 07 часов 55 минут, находился на территории прилегающей к МБУК «ЦК» Родина», расположенном по адресу: город-курорт <адрес>, где он увидел, что ранее не знакомая ФИО2 отошла от лавки, на которой она оставила свой мобильный телефон марки «Samsung GaIaxy А 54», в корпусе фиолетового цвета, в силиконовом чехле розового цвета, и у него, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, он, находясь на территории прилегающей к МБУК «ЦК» Родина», расположенном по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, 16 июня 2024 года примерно в 08 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО2 находится в стороне, и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, присел на лавочку, с поверхности которой тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung GaIaxy А 54», стоимостью 18 360 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, находящийся в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий, принадлежащий ФИО2

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2, значительный ущерб в размере 18 360 рублей.

Потерпевшая Буга Ю.В. В. в судебном заседании просила прекратить производства по уголовному делу в отношении подсудимого, так как ей в полном объеме компенсирован материальный вред в полном объеме, она примирилась с подсудимым.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение сторон по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый не судим, загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред в полном объеме.

Потерпевшей судом разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением.

При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 271, ч. 7 ст. 241 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарную коробку от похищенного мобильного телефона марки «Samsung GaIaxy А 54», хранящийся у потерпевшей ФИО2, оставить последней;

- CD-RW диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий / подпись / Е. Н. Кравцова

Постановление не вступило в законную силу

«17» октября 2024 года

Помощник судья Петрова Н.В.______________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н._____________________

Помощник судьи Петрова Н.В. ___________

«17» октября 2024 года

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-524/2024

(УИД: 23RS0003-01-2024-004034-98)

Анапского городского суда

Краснодарского края